Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-974/2024

УИД 23RS0031-01-2022-007316-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 18 апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красюковой А.С.

при секретаре Гричанок О.А.

с участием:

представителя истца Слояна С.М. - Сергеева А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слояна Салима Мехаковича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Слоян Салим Мехакович обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 258 800 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойки в размере исходя из расчета на момент принятия судебного решения; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

     В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Сергеев А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 258 800 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 129 400 руб., неустойку в размере 258 800 рублей, стоимость составления заключения в размере 10 000 рублей, оплату за составление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплату за составление рецензии в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 17 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по месту РФ, <адрес>, около <адрес> произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шевролет Круз государственный номер №, автомобилю Мерседес Бенц Е200, государственный номер У009УА123, принадлежащему Слоян Салиму Мехаковичу были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» полис ХХХ №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис МММ №.

22.07.2019г. на основании статей 11-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и транспортное средство к осмотру.

24.07.2019г. Ответчиком организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства Истца.

Ответчик признал страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ истцу на расчетный счет была зачислена сумма страхового возмещения в размере 141 200 рублей.

Воспользовавшись правом на защиту своих интересов, в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200, государственный номер У009УА123, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению, составленному независимым экспертом ИП ФИО6 от 31.07.2019г. № размер восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200, государственный номер № с учётом износа составляет 420 102,48 рубля.

В связи с тем, что ответчик ранее выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 141 200,00 рублей, сумма невыплаченного ответчиком ущерба истцу составляет 258 800 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 258 800 рублей, а также понесённых расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей. В обоснование своих требований истец представил ответчику копию отчёта экспертного заключения от 31.07.2019г. № по установлению величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200, государственный номер У009УА123, квитанцию № об оплате услуг независимого эксперта.

31.08.2019г. Ответчик письмом № уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения и понесенных Истцом затрат.

07.10.2019г. Истец обратился за разрешением вопроса в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного №У-19-43376/5010-007 от 14.11.2019г. в удовлетворении требований в выплате страховой компенсации Истцу было отказано.

Ответчик обратился с исковым заявлением в суд, о взыскании с истца в пользу ответчика неосновательного обогащения в размере 141 200 рублей.

В рамках гражданского дела Крымским районным судом <адрес> была назначена судебная автотехническая экспертиза в государственное экспертное учреждение-ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Министерства Юстиции России, для установления факта наличия страхового случая и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ Е200, государственный номер У009УА123, с учётом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению №.4, 05776/12-2/13.3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Министерства Юстиции России, установлено, что механические повреждения транспортного средства MERCEDES-BENZ Е200, государственный номер № соответствуют повреждениям, отраженным в административном материале ГИБДД, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ Е200, государственный номер №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: без учёта износа 529 800 рублей; с учётом износа 422 300 рублей.

На основании изложенного, решением Крымского районного суда <адрес> от 17.06.2020г. по делу №г. в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Слоян Салиму Мехаковичу о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано.

Решение Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

Таким образом, сумма невыплаченного ответчиком ущерба истцу составляет 258 800 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 17 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по месту РФ, <адрес>, около <адрес> произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шевролет Круз государственный номер №, автомобилю Мерседес Бенц Е200, государственный номер №, принадлежащему Слоян Салиму Мехаковичу были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» полис ХХХ №.Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис МММ №.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Желая воспользоваться предоставленным законом правом получения страхового возмещения, истец обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, страховая компания выплату произвела частично в сумме 141 200,00 рублей.

Согласно заключению №.4, 05776/12-2/13.3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ФБУ «Краснодарская ЛСЭ Министерства Юстиции России, установлено, что механические повреждения транспортного средства MERCEDES-BENZ Е200, государственный номер № соответствуют повреждениям, отраженным в административном материале ГИБДД, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ Е200, государственный номер №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: без учёта износа 529 800 рублей; с учётом износа 422 300 рублей.

Оценивая представленное заключение судебного эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. В связи с тем, что Ответчик ранее выплатил Истцу сумму страхового возмещения в размере 141 200,00 рублей, сумма невыплаченного Ответчиком ущерба Истцу составляет 258 800 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом требований о том, что неустойка не может превышать сумму материального ущерба, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 258 800 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в составляет 129 400 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы, связанные с оплатой заключения в размере 10 000 рублей, оплатой за составление рецензии в размере 10 000 рублей, оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплатой за составление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истца как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета сумму госпошлины исходя из основной суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слояна Салима Мехаковича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Слояна Салима Мехаковича сумму страхового возмещения в размере 258 800 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 129 400 рублей, неустойку в размере 258 800 рублей, стоимость составления заключения в размере 10 000 рублей, оплату за составление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплату за составление рецензии в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия государственную пошлину в размере 8376 (восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Красюкова