Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-3626/2022;) ~ М-3594/2022 от 10.11.2022

№ 2- 183/2023 (2-3626/2022)

УИД26RS0023-01-2022-007206-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                         (заочное)

31 января 2023 года                  город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Моклоковой ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комарова .............. к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договора - Сертификата «Защиты прав трудящихся» № S5RKG7 от .............., заключенный между истцом ФИО1 .............. года рождения и ООО «Финансовый Ассистент» ИНН 9701202442; о взыскании с ООО «Финансовый Ассистент» денежных средств в размере 200 000 рублей, уплаченных в качестве страховой премии по договору- Сертификату «Защиты прав трудящихся» S5RKG7 от ..............; неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 3-х % от цены договора S5RKG7 от .............., то есть по 6 000 рублей 00 копеек за каждый день нарушения, начиная с .............. по день вынесения решения суда; неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 3-х% от цены договора S5RKG7 от .............., то есть по 6000 рублей 00 копеек за каждый день нарушения, начиная с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период времени с .............. по дату вынесения решения суда (на дату обращения в суд размер процентов равен 5789 рублей 04 копейки); процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 %.

Из искового заявления следует, что .............. между ФИО1, .............. года рождения и АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор ...............0/12184/2022-А. Согласно п.11 кредитного договора ...............0/12184/2022-А, кредитные средства предоставляются на оплату транспортного средства, указанного в п.10, а также на оплату Сертификата автопомощник на сумму 200 000 рублей. Услуга предоставляется ООО «Финансовый ассистент» ИНН 9701202442. В тот же день, .............., с расчетного счета ФИО1 на счет ООО «Финансовый ассистент» ИНН 9701202442 были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей. .............. ФИО1 было подано заявление в ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении сертификата и возврате денежных средств. .............. ООО «Финансовый ассистент» направило в адрес истца ФИО1 письмо, которым отказано в возврате денежных средств и расторжении сертификата. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация (исполнитель), осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом .............. «О защите прав потребителей». Таким образом, фактически между сторонами были заключены договора возмездного оказания услуг, а потому на данные отношения подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». .............. ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей. .............. ООО «Финансовый ассистент» было получено требование, однако в добровольном порядке ООО «Финансовый ассистент» отказало в удовлетворении требования. По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед потребителем за исполнение обязательств по договору публичной оферты об оказании услуг – Сертификат «Защита прав трудящихся», заключенному АКБ «Абсолют Банк» как от своего имени, так и от имени ООО «Финансовый ассистент», несет ответчик ООО «Финансовый ассистент», а содержание агентского договора между принципалом и агентом на права потребителя не влияет. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. При этом, п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При сумме задолженности 200 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: За период с .............. по .............. (200 000*23*9,5%/365) = 1197 рублей 26 копеек; за период с .............. по .............. (200 000*56*8%/365)= 2454 рубля 79 копеек; за период с .............. по .............. (200 000*52*7,5%/365)= 2136 рублей 99 копеек. Всего на общую сумму 5789 рублей 04 копеек. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ). К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, ст.151 ГК РФ относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя. Истец ФИО1 вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, вынужден был консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний, частичной потере сна, головные боли повышенная раздражительность, что крайне осложняет жизнь. Деяние, нарушающее имущественные права истца ФИО1, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст.151,1099 ГК РФ, который истец ФИО1 оценивает в сумме 100 000 рублей. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО5, действующей по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в иске, поддерживает, не возражала рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель ответчика - ООО «Финансовый Ассистент», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту регистрации юридического лица, получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АКБ «Абсолют Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что .............., между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключён договор ...............0/12184/2022-А, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 680 000 рублей, на срок 84 месяца, под 19,9 % годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен банком на следующее цели: на оплату транспортного средства, указанного в п.10, а также оплаты: Сертификат Автопомощник на сумму 200 000 рублей, услуга предоставляется ООО «Финансовый ассистент» ИНН 9701202442; полис страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждение или утрата личный вещей» на сумму 10 000 рублей, услуга предоставляется ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 7725497022.

В материалы дела представлен сертификат S5RKG7 от .............., согласно которому клиенту предоставляется следующие услуги до ..............: звонок юриста компании работодателю количество пользователей; заполнение за клиента формы 3 НДФЛ; предоставление консультаций в случае споров с работодателями; проверка комплекта и содержание документов; предоставление типовых документов; устная консультация по защите прав работника; обзор изменений в законодательстве; письменная юридическая консультация; дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами; звонок юриста компании работодателю за клиента; помощь в заполнении формы 3 НДФЛ. На сумму 200 000 рублей. .............. с расчетного счета ФИО1 на счет ООО «Финансовый ассистент» были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

Данный сертификат представляет собой ксерокопию документа с копией подписи сотрудника ответчика Генерального директора ФИО3, копии печати ООО "Финансовый ассистент" и оригиналом подписи потребителя ФИО1

В сертификате указано, что правила и приложения компании (оферта) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к правилам, а также документов, разработанных на их основе. Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о невозврате и отказе договора, предусмотренного настоящими правилами и на основании абонентского договора (ст.429.4 ГК РФ), признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию. «Я осознаю, что мои согласия бессрочны, но я имею право их отозвать, направив письменное заявление об отзыве согласия ООО «Финансовый ассистент»». Следовательно, указанная норма права не может ограничивать право заказчика (потребителя) отказаться от договора.

.............. истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Финансовый ассистент» было направлено заявление об отказе от договора публичной оферты об оказании услуг по Сертификату и о возврате оплаченной суммы.

Как следует из ответа ООО «Финансовый ассистент» от .............. отказало в расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку в рамках заключенного абонентского договора, Исполнитель понес расходы на оформление Абонентского договора с клиентом, поэтому оснований для возврата денежных средств Клиенту компания не усматривает. Клиент сам подтвердил выбор подходящего для себя тарифа, был ознакомлен с правилами компании и не имел никаких претензий при подписании абонентского договора, что подтверждается подписанием документов (договор-счет-акт, анкета-заявление физического лица сертификат клиента). Заключение абонентского договора происходило в соответствии с действующим законодательством, обратное клиентом не доказано.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от .............. о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, которую ответчик получил .............., однако в добровольном порядке отказал в удовлетворении требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. Такая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 N 41-КГ22-23-К4.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что он понес какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения кредитного договора и договора купли-. продажи автомобиля. Все договоры заключены в один день, в автосалоне, подписывались одновременно.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец распорядился своим право на отказ от договора возмездного оказания услуг и такие услуги не были оказаны ответчиком, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости внесенной им суммы по указанном у договору в размере 200 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для расторжения договора на оказание услуг в судебном порядке в соответствии с пунктами 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, поскольку истец воспользовался своим право на односторонний отказ от исполнения данного договора, предъявив соответствующее уведомление ответчику, которое получено ответчиком 07.09.2022, в связи с чем, договор публичной оферты о предоставления услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание услуг надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 200 000 рублей, в связи с его отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца в области защиты прав потребителей.

Истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий связанный с длительностью неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает указанную сумму подлежащей снижению до 5 000 рублей, в оставшейся части в размере 95 000 рублей надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае ответчик не выполнило предусмотренную законом обязанность добровольно вернуть истцу сумму в размере 200 000 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от .............., согласно которым размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 200 000 рублей (100 000 + 5 000 рублей), то есть в размере 105 000 рублей.

Ответчик заявление о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду не представил, в связи с чем, суд не находит оснований к снижению суммы штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Переходя к требованию о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, из расчета: 3% от цены Договора от .............., то есть по 6 000 рублей, за каждый день нарушения, начиная с .............. по день вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п.1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Названными положениями Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, действующим правовым регулированием соответствующих правоотношений не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по нему.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы не являются правовым основанием для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в указанной части необходимо отказать.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с .............. по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Договором публичной оферты об оказании услуг срок возврата денежных средств в случае отказа от исполнения договора не предусмотрен.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от .............. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку Законом установлена неустойка не за все нарушения, а только за отказ возвратить денежные средства при отказе потребителя от договора по причине обнаружения недостатков выполненной работы или нарушения сроков её выполнения, а истец отказался от договора по основанию, установленному ст. 32 Закона, ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 200 000 рублей, исходя из значения ключевой ставки Банка России, за период с .............. (получение претензии ответчиком) по дату вынесения решения суда, то есть .............., в размере 6 032 рубля 88 копеек, исходя из следующего произведённого судом расчета: 200 000 рублей (задолженность) * 12 дней просрочки (с .............. по ..............) * 8% (процентная ставка)/ 365= 526, 03 руб;200 000 рублей (задолженность) *134 дней просрочки (с .............. по ..............)* 7,50%/365= 5 506, 85 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере 6 032 рубля 88 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с .............. по .............. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после .............., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда, то есть с .............. до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 610, 33 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» ИНН 9701202442 в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. .............. в общем размере 311 032, 88 рубля, в том числе:

- денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные по Договору- Сертификату «Защиты прав трудящихся.............. от ..............;

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

-штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 105 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 6 032, 88 рублей за период времени с .............. по дату вынесения решения суда - ..............;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда – .............., до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в доход бюджета Минераловодского городского округа СК государственную пошлину в размере 6 610, 33 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Финансовый ассистент» о расторжении договора - Сертификата «Защиты прав трудящихся» № S5RKG7 от .............., заключенного между истцом ФИО1 .............. года рождения и ООО «Финансовый Ассистент» ИНН 9701202442, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Финансовый ассистент» неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 3-х % от цены договора S5RKG7 от .............., то есть по 6 000 рублей 00 копеек за каждый день нарушения, начиная с .............. по день вынесения решения суда; неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 3-х% от цены договора S5RKG7 от .............., то есть по 6000 рублей 00 копеек за каждый день нарушения, начиная с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Финансовый ассистент» компенсации морального вреда в оставшемся размере 95 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период времени с .............. по дату вынесения решения суда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Минераловодский городской суд СК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено ...............