Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 от 15.01.2024

Мировой судья Е.В.Данилова                                                                                           Дело № 11-24/2024

УИД - 22MS0132-01-2021-001555-70

№12-1098/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 января 2024 года                                                                                        г. Барнаул

    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Губановой Т.П.,

    при секретаре Юшкевич А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 08 ноября 2023 года о возврате частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 12 октября 2023 года об отмене судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    20 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-1098/2021 о взыскании с должника Самышиной Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь».

    04 октября 2023 года от должника Самышиной М.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых выражено несогласие с вынесенным судебным приказом и взысканием задолженности; а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года судебный приказ № 2-1098/2021 отменен.

    07 ноября 2023 года поступила частная жалоба ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2022 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2023 года частная жалоба ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года об отмене судебного приказа от 20 мая 2021 года по делу №2-1098/2021 возвращена заявителю ввиду того, что возможность обжалования определения ГПК РФ не предусмотрена.

    Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08 октября 2023 года ООО «Траст-Западная Сибирь» подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене вышеназванного определения мирового судьи.

        В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

        1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

        2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Рассмотрев жалобу в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2023 года частная жалоба ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года об отмене судебного приказа от 20 мая 2021 года возвращена заявителю. Основанием для возврата послужило отсутствие возможности обжалования определения об отмене судебного приказа со ссылкой на положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В силу части 1 статьи 331 указанного выше кодекса определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1. это предусмотрено настоящим кодексом;

2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от 1 июня 2021 года N 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от 28 мая 2020 года N 1231-О).

По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62) прямо не предписывает суду применять правила его главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса.

Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК Российской Федерации).

Между тем решение мирового судьи о восстановлении срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа должно быть законным и обоснованным. Усеченное же действие общих правил восстановления пропущенного процессуального срока в процедуре приказного производства не должно распространяться на возможность обжалования этого решения. Статья 129 ГПК Российской Федерации и взаимосвязанная с нею часть первая статьи 331 данного Кодекса не могут расцениваться как предполагающие ограничение процессуальных прав сторон приказного производства, выраженное в отсутствии у них возможности возражать против необоснованного, по их мнению, решения суда по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 об отмене судебного приказа от 21 мая 2021 года по делу №2-1098/2021 в части принятия к рассмотрению возражений должника, поданных по истечении установленного законом срока, и фактическом восстановлении срока на принесение возражений, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения частной жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года.

С учетом изложенного, доводы жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» заслуживают внимание.

Определение мирового судьи от 08 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для апелляционного оформления частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 08 ноября 2023 года удовлетворить.

    Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 08 ноября 2023 года о возврате частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 12 октября 2023 года об отмене судебного приказа.

    Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 12 октября 2023 об отмене судебного приказа от 20 мая 2021 года по делу № 2-1098/2021 в отношении должника Самышиной Марины Владимировны направить мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула для апелляционного оформления.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Т.П.Губанова

Верно, судья                                     Т.П. Губанова

Секретарь                             А.С. Юшкевич

Определение вступило в законную силу 24.01.2024.

Оригинал определения находится в деле № 2-1098/2021 судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула.

Секретарь                             А.С. Юшкевич