Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-333/2022

УИД: 54RS0007-01-2021-005067-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     30 мая 2023 года                                                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                              Поздняковой А.В.,

с участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Никитина В. В.ича к Кузнецовой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что «12» ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее -ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича (далее - Истец) на основании Поручения № от /дата/ к Агентскому договору № RK-2901/2018 от /дата/ (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «28» февраля 2014 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: Кузнецовой Е.О.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 рублей на срок по «28» февраля 2019 года под 29% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«27» декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 рублей;

Основной долг просроченный - 48 566,94 рублей

Проценты срочные - 0,00 рублей;

Проценты просроченные - 54 098,98 рублей;

Пени на основной долг - 68 144,73 рублей;

Пени на проценты - 62 233,00 рублей;

Итого общая задолженность - 233 043,65 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

В силу п. 3 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление №) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом, ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору, однако такое заявление было возвращено мировым судьей, поскольку представленные Истцом доказательства не свидетельствуют о бесспорности требований Истца.

Так, поскольку мировым судьей не вынесено определение об отказе в принятии заявления Истца о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору, однако из вынесенного мировым судьей определения о возврате заявления Истца следует, что представленные Истцом доказательства не свидетельствуют о бесспорности требований Истца, то Истец обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика, в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича сумму задолженности по Кредитному договору № от «28» февраля 2014 года, которая по состоянию на «31» августа 2019 года составляет 128 332,40 рублей, в том числе:

-    48 566,94 рублей - основной долг;

-    54 098,98 рублей - проценты;

-    25 666,48 рублей - неустойка (пени).

Взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с «01» сентября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича расходы по уплате государственной пошлины- 3 766,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о дне слушания дела по месту регистрации надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее п.1 ст. 819 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что «12» ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича на основании Поручения № от /дата/ к Агентскому договору № RK-2901/2018 от /дата/, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «28» февраля 2014 года (далее - Кредитный договор) к заемщику Кузнецовой Е.О.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 рублей на срок по «28» февраля 2019 года под 29% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«27» декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 48 566,94 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 54 098,98 рублей; пени на основной долг - 68 144,73 рублей; пени на проценты - 62 233,00 рублей;

Итого общая задолженность - 233 043,65 рублей.

Вместе с тем, истец ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, окончательно просит взыскать с ответчика, в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича сумму задолженности по Кредитному договору № от «28» февраля 2014 года, которая по состоянию на «31» августа 2019 года составляет 128 332,40 рублей, в том числе: 48 566,94 рублей - основной долг;     54 098,98 рублей - проценты; 25 666,48 рублей - неустойка (пени).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 29 % годовых с /дата/ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776, 64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Никитина В. В.ича к Кузнецовой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Е. О. в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина В. В.ича сумму задолженности по кредитному договору № от «28» февраля 2014 года, которая по состоянию на «31» августа 2019 года составляет 128 332,40 рублей, в том числе: 48 566,94 рублей - основной долг; 54 098,98 рублей - проценты; 25 666,48 рублей - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 29 % годовых с /дата/ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 776, 64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                  Позднякова А.В.