Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-497/2023 от 06.07.2023

Материал № 4/1-497/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                             9 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя <...> ГУФСИН России <...> ШСГ

осужденного Пьянкова-Белявского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Пьянкова-Белявского С.А., <данные изъяты>, осужденного:

- 31 мая 2022 года <...> городским судом <...> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Пьянков-Белявский С.А., отбывающий наказание в <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, указал, что Пьнков-Белявский С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Пьянков-Белявский С.А. прибыл в <...> <дата> <данные изъяты>, с медицинским персоналом и представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные, в коллективе осужденных не конфликтен, активного участия в работах по благоустройству прилегающей территории не принимает, на индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо, не всегда делает соответствующие выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, социальные связи не утратил, вину по приговору признал, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение Пьянкова-Белявского С.А., поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, гарантии трудоустройства.

Согласно представленной суду справке, в отношении осужденного имеются исполнительные листы, удержаний по которым нет.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, <дата> был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, взыскание является действующим, состоит на обычных условиях содержания.

Таким образом, учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, наличие действующего взыскания, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд считает, что указанные обстоятельства не являются основанием полагать, что поведение Пьянкова-Белявского С.А. является стабильно правопослушным, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Пьянкова-Белявского С.А., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем его условно-досрочное освобождение преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Пьянкова-Белявского С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                     А.С. Катаева