Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1515/2023 ~ М-4183/2023 от 13.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года      гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением Смоленской Дарьи Владимировны к АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По смыслу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Статьей 55 ГК РФ определено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому оно подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из текста искового заявления, адрес места нахождения ответчика указан как <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Советского районного суда гор. Владивостока.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Советским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Смоленской Дарьи Владимировны к АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика с соблюдением положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная