Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2023 ~ М-822/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1428/2023                                                                                             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деменев Д.И. к Малыш Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Деменев Д.И. обратился в суд с иском к Малыш Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41170 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19302,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2014,19 рублей, а задолженность согласно ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы основного ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                    ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) и Малыш Л.А. (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Заемщику был выдан займ в сумме 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 730,00 % годовых, то есть 2,00 % в день.

Заемщиком обязательства не выполнены, возврат общей сумма займа с учетом процентов согласно графику платежей не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № согласно условиям которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» право требования к физическим лицам, в том числе к Заемщику Малыш Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» уступило ФИО3 право требования к физическим лицам, в том числе к Заемщику Малыш Л.А., принадлежащее на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор уступки прав (требований) №. в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО4 право требования к Малыш Л.А. по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41170 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Малыш Л.А. в пользу ФИО4 задолженности по данному договору займа, который отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Деменев Д.И. был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ФИО4 уступил Деменев Д.И., право требования к Малыш Л.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41170 рублей, из которых: 15000 рублей - основной долг, 26170 рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ считается срок с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ составляет 19302,92 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по договору потребительского займа, истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности и судебные расходы.

Истец Деменев Д.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Малыш Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Направленный судом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Малыш Л.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа ВДПРМ-2/С/16.613, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым Заемщику был выдан займ в сумме 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 730,00 % годовых, что составляет 2,00 % в день (л.д. 7-9).

Денежные средства были получены заемщиком Малыш Л.А., что подтверждает копия расходного кассового ордера (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Малыш Л.А. взяла у ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в займ денежные средства в размере 15000 рублей под 730,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Малыш Л.А. не исполняла свои обязанности по договору займа, сумма ФИО4 до настоящего времени не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № согласно условиям которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» право требования к физическим лицам, в том числе к Заемщику Малыш Л.А. (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» уступило ФИО3 право требования к физическим лицам, в том числе к Заемщику Малыш Л.А., принадлежащее на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор уступки прав (требований) №. в соответствии с которым ФИО3 уступил ФИО4 право требования к Малыш Л.А. по Договору потребительского займа № ВДПРМ-2/С/16.613 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41170 рублей (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Деменев Д.И. был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ФИО4 уступил Деменев Д.И., право требования к Малыш Л.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Малыш Л.А. в пользу ФИО4 задолженности по данному договору займа (л.д. 26).

Определением мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу по делу № с ФИО4 на его правопреемника Деменев Д.И. (л.д. 27-28).

Определением мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен на основании поступивших возражений (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства в своем исковом заявлении подтверждает истец, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2.2. Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы потребительного займа включительно, за исключением пятнадцатого дня и тридцатого дня пользования займом. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и период фактического пользования потребительским займом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного ФИО4 и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа составила 41170 рублей, в том числе: 15000 рублей - основной долг, 26170 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займ (л.д. 33).

Приведенный истцом расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19302,92 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами по договору займа согласно ст. ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения ФИО4, то есть, исходя из ключевой ставки Банка России на непогашенную сумму основного ФИО4 15000 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, имеют иную правовую природу в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно заявленным в исковом заявлении требованиям размер процентов за пользование займом, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19302,92 рублей.

С расчетом указанных процентов суд соглашается, признает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19302,92 рублей.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга по договору займа ответчиком не исполнено, то с Малыш Л.А. в пользу Деменев Д.И. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере ключевой ставки Банка России на непогашенную сумму основного долга 15000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 14.03.2023 по день фактического погашения долга.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2014,19 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717,55 рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Малыш Л.А. в пользу истца Деменев Д.И. судебных расходов в размере 2014,19 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Деменев Д.И. к Малыш Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Малыш Л.А. в пользу Деменев Д.И. задолженность по договору потребительского займа                                         № № от 31 марта 2016 года, в размере 41170 (сорок одна тысяча сто семьдесят) рублей, из которых: 15000 рублей - основной долг, 26170 рублей - проценты за пользование займом за период с 15 апреля 2016 по 27 декабря 2016 года.

Взыскать с Малыш Л.А. в пользу Деменев Д.И. проценты в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по состоянию на 13 марта 2023 года в размере 19302 (девятнадцать тысяч триста два) рубля 92 копейки.

Взыскать с Малыш Л.А. в пользу Деменев Д.И. проценты за пользование денежными средствами порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России на непогашенную сумму основного долга 15000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 14 марта 2023 года по день фактического погашения долга.

Взыскать с Малыш Л.А. в пользу Деменев Д.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         (подпись)                         А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                                                                 А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено – 26.04.2023.           .

Судья                                                                                  А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1428/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0№-12