Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2022 ~ М-402/2022 от 16.05.2022

Гражданское дело № 2-477/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Крыловская                                                                    15 июня 2022 года

Судья Крыловского районного суда Павловская И.Н.

при секретаре Павловской О.В.,

с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката АК ККАП ст. Крыловской Маковей А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.В. к Белову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

                                                у с т а н о в и л:

      В суд обратилась Белова Т.В. к Белову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

    Истица Белова Т.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Беловым В.С., брак между ними расторгнут решением мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района ДД.ММ.ГГГГ. Определением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Беловой Т.В. и Беловым В.С., согласно которого за Беловой Т.В. признано право собственности на 2/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> за несовершеннолетними Беловым В.С. и Беловой Т.В. признано право собственности за каждым по ? доле на указанное выше имущество. В силу судебного решения ответчик Белов В.С. утратил право собственности на указанное недвижимое имущество, выехал на постоянное место жительства в другое место, где и проживает по сей день. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем истица вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, ответчик лишь формально зарегистрирован по указанному адресу. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права собственников.

    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

       В судебном заседании истица Белова Т.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

    В судебное заседание ответчик Белов В.С. не явился, извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению Белова В.С. , суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белов В.С. был подвергнут приводу, согласно рапорта старшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Крыловскому и Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белов В.С. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не находился, место его нахождения неизвестно

    В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат Маковей А.А. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

     Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд также считает исковые требования Беловой Т.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что Крыловским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истицей Беловой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 и ответчиком Беловым В.С., согласно которого за Беловой Т.В. признано право собственности на 2/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 78, за несовершеннолетними Беловым В.С. и Беловой Т.В. признано право собственности за каждым по ? доле на указанное выше имущество.

    Указанным судебным актом право собственности Белова В.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> аннулировано.

    Однако, в данном жилом доме значится зарегистрированным ответчик Белов В.С., который является бывшим супругом истицы, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 160 судебного участка Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Крыловского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

       Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

       В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       Как установлено в судебном заседании, ответчик Белов В.С. в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом доме не проживает.

      Согласно положениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

        Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

        С учетом установленных обстоятельств суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика Белова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

             Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковое заявление Беловой Т.В. к Белову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

       Признать Белова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать ОВМ Отдела МВД России по Крыловскому району снять с регистрационного учета в домовладении по адресу: <адрес> Белова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

     Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья