Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2022 ~ М-1074/2022 от 06.09.2022

64RS0022-01-2022-001606-80

Дело № 2-992/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 год г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО3, ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с п.п.1, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 209 000,0 рублей, под 18.45% годовых, на срок 27 месяцев, с даты фактического предоставления. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, когда как должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 12 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 85 176,86 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 62 636,10 рублей, просроченные проценты – 3 803,48 рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг – 18 737,28 рублей. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора, было установлено, что ФИО1 умерла 18 июня 2020 года. Из информации об открытых наследственных делах, истцу стало известно, что наследником умершей ФИО1 является дочь ФИО3 При отсутствии иных наследников просит расторгнуть кредитный договор № от 03 сентября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 85 176,86 рублей, возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755,31 рублей.

Определением от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего заемщика – ФИО2.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от 27 июля 2022 года, сроком по 31 марта 2025 года, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражая относительно вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 03 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия). Так, по условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 209 000,0 рублей на срок 27 месяцев, под 18,45 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 9516,79 рубль (л.д. 64).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 65).

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д.61).

Разрешая вопрос о возможности наличия у истца, как кредитора, права на погашение задолженности по кредитному договору путем получения страхового возмещения в связи с заключением заемщиком договора страхования ее жизни и здоровья, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Как указано выше, при заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на страхование от 03 сентября 2018 года, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на срок действия кредитного договора и уполномочила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении нее договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с условиями участия в указанной программе.

Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

В ходе рассмотрения заявленных требований стороны не заявляли ходатайство о привлечении вышеуказанной страховой организации к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования к страховщику не предъявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса был направлен запрос.

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа гор. Маркс и Марксовского района Саратовской области Шевченко Е.В. от 27 ноября 2020 года следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследственных прав 27 ноября 2020 года обратился наследник по закону первой очереди: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно его заявления, наследниками по закону первой очереди являются он ФИО2 и дочь умершей – ФИО3, отказавшаяся по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 Иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Свидетельством о праве на наследство по закону № от 21 июня 2021 года подтверждается принятие ФИО2 наследства после умершей ФИО1 наследства в виде квартиры площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 469 080,48 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 77) по состоянию на 12 мая 2022 года задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2018 года, заключенному с ФИО1 составляет 85 176,86 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 62 636,10 рублей, просроченные проценты – 3 803,48 рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг – 18 737,28 рублей. Данный расчет задолженности не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

Исходя из кадастровой стоимости объектов наследственного имущества, предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах его стоимости. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, сторонами не заявлено.

Судом установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти заемщика ФИО1 являются дети: дочь – ФИО3 и сын ФИО2.

Между тем, именно сын ФИО2 в установленном порядке и срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, то есть принял наследство одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.

Дочь, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО1, заявив об этом письменно.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после умершей матери ФИО1 и в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя, доказательств отсутствия задолженности наследодателя перед банком либо ее наличия в ином размере, чем указал истец, суду не представил, суд приходит к выводу, что именно он является надлежащим ответчиком по делу, обоснованности требований истца и взыскании с него задолженности по кредитному договору № в размере 85 176,86 рублей.

Основания для удовлетворения исковых требований к ФИО3, отказавшейся от вступления в наследственные права после ФИО1 отсутствуют.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор, может быть, расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

07 апреля 2022 года наследнику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 19-21).

Требование истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности добровольно не исполнено.

    С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, требование истца о расторжении кредитного договора № от 03 сентября 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке – договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 755,31 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 01 июня 2022 года (л.д. 18). Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 сентября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2018 года в размере 85 176,86 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 62 636,10 рублей, просроченные проценты – 3 803,48 рубля, просроченные проценты на просроченный основной долг – 18 737,28 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755,31 рублей.

В иске к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М. П. Мурго