Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2021 (1-906/2020;) от 15.12.2020

Дело № 1-144/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 19 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш., Исаева М.Р.,

подсудимого Шахбанова М.С.,

его защитника- адвоката Амираслановой С.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан осужден по ч.1 ст.157 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяца лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение находясь в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО3 распределив между собой роли следующим образом. Так, согласно преступного плана, ФИО3 Ш.М., совместно с ФИО8, намеревались зайти в один из магазинов в <адрес>, где ФИО2, под предлогом приобретения товаров, должен был отвлечь продавца. В свою очередь ФИО3 Ш.М., должен был незаметно для окружающих совершить кражу денежных средств, при наличии таковых в магазине.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 Ш.М. совместно с ФИО2, примерно в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вошли в магазин под названием «Поэзия чая», расположенный по <адрес>, где за кассой находилась продавец Потерпевший №1 Далее, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, ФИО2, имитируя свою заинтересованность в приобретении товара, обратился к продавцу Потерпевший №1 с просьбой оказать ему помощь в выборе конфет. В свою очередь продавец ФИО10, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО3 и ФИО2, покинула свое рабочее место с тем, чтобы обслужить клиента и вместе |с ФИО2 проследовала к торговым прилавкам, где находились различные продукты питания. Тем временем ФИО3 Ш.М., оставшись в одиночестве у кассы, воспользовавшись отсутствием в магазине других посетителей, а также тем обстоятельством, что продавец Потерпевший №1 была занята обслуживанием его товарища ФИО2, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из дамской сумки Потерпевший №1, находившейся на полке за прилавком денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего вместе с ФИО12 |М.С. скрылся с места совершения преступления, далее поделив между собой похищенные денежные средства, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, на учете в РПД и РНД не состоит, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, ФИО2, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2 легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за преступление небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Поэзия чая», хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчает назначенное ему наказание в виде штрафа до 10 (десять тысяч) рублей.

    Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Поэзия чая», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Нурбалаев