Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2023 ~ М-1413/2023 от 25.04.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-001840-45

Дело № 2-2434/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                     г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

    при участии секретаря               Соловьевой Е.С.

    представителя ответчика           Агабабян С.С.

    прокурора                                    Котелевец М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чеботареву А.А., Раханской С.Э., Чеботаревой В.А., Чеботареву К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, третьи лица - Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», Ясунов Сергей Сергеевич, который действует в интересах Ясунова М.С., -

установил:

Министерство обороны РФ обратилось с иском к Чеботареву А.А., Раханской С.Э., Чеботаревой В.А., Чеботареву К.А. о признании ответчиков утратившими право пользования служебным помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении ответчиков из данного помещения, взыскании убытков в размере 698 644,8 руб. за удержание и незаконное использование помещения. Требования мотивированы тем, что в период прохождения службы уполномоченным органом МО РФ Чеботареву А.А. и членам его семьи – супруге Раханской С.Э.. сыну – Чеботареву К.А., дочери – Чеботаревой В.А. предоставлена служебная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Чеботаревым А.А. заключен жилищный договор на период прохождения службы на ЧФ РФ. ДД.ММ.ГГГГ брак между Чеботаревым А.А. и Раханской С.Э. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий Чеботарев А.А. убыл к новому месту службы в Каспийскую флотилию, однако, в установленном порядке спорное жилое помещение не сдал. В ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.А. обеспечен жилым помещением в <адрес> по линии МО РФ, следовательно, ответчики утратили права пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости сдать спорное помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено Раханской С.Э. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении до настоящего времени проживает Раханская С.Э., при этом квартира могла быть распределена истцом иному военнослужащему и членам его семьи на состав семьи из <данные изъяты>, из расчета по норме предоставления площади – <данные изъяты>. на семью из одного человека. Поскольку квартира не могла быть распределена вследствие незаконного проживания там ответчиков, МО РФ понесло убытки в размере 698 644,8 руб., которые подлежат возмещению ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца уточнены исковые требования, заявлено об исключении из числа ответчиков Чеботарева К.А., выселении Чеботарева А.А., Раханской С.Э., Чеботаревой В.А. из служебного помещения по адресу <адрес>, взыскании с Чеботарева А.А., Раханской С.Э., Чеботаревой В.А. в пользу МО РФ 823 635, 36 руб.

Поскольку представитель истца не предоставил суду заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований в части, в частности, в отношении Чеботарева К.А. и в части требований о признании утратившими право пользования, суд рассматривает спор по всем заявленным требованиям.

Представитель МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и письменные пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик Раханская С.Э. обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Раханской С.Э. – Агабабян С.С. против удовлетворения иска в отношении Раханской С.Э. возражал по тем основаниям, что она является получателем социальной пенсии по старости, а потому не может быть выселена. Совместно с Чеботаревой В.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Представитель также указал, что Чеботарев К.А. и Чеботарев А.А. не проживают в спорном помещении. Чеботарев К.А. проходит обучение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств проживания Чеботарева К.А. и Чеботарева А.А. не представлено, Раханская С.Э. и Чеботарева В.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, Раханская С.Э. также является получателем социальной пенсии.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Чеботареву А.А. как военнослужащему на семью из <данные изъяты> выделена <адрес>, семья вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартира <адрес> передана в собственность <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ года квартира принята в государственную собственность, право собственности зарегистрировано за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ брак между Раханской С.Э. и Чеботаревым А.А. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира исключена из числа служебных приказом командующего Черноморским флотом № с целью дальнейшего раздела жилой площади судебном порядке.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Чеботарева А.А. к Раханской С.Э., Черноморскому Флоту РФ об изменении договора найма жилого помещения удовлетворен частично, выделена в пользование истца комната площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за Раханской С.Э. признано право пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в указанной выше квартире.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий Чеботарев А.А. убыл к новому месту службы в Каспийскую флотилию, однако, в установленном порядке спорное жилое помещение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.А. обеспечен жилым помещением в <адрес> по линии МО РФ, что не оспаривалось.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № командующим Черноморским флотом отменен абзац 14 пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении спорной квартиры из числа служебных.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано за Раханской С.Э., Чеботаревой В.А., Чеботаревым К.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, в равных долях, право собственности Российской Федерации на указанную квартиру прекращено.

Данное решение отменено апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано, судом апелляционной инстанции установлено, что квартира имеет статус служебной и не подлежит приватизации.

В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за РФ, право оперативного управления передано ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на основании приказа Департамента военного имущества МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом Акту о фактическом проживании, в спорном жилом помещении проживают: Ражанская С.Э., ее дочь Чеботарева В.А., зять Ясунов С.С., внук Ясунов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с вхождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как следует из материалов дела, Раханская С.Э. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, Раханская С.Э., Чеботарева В.А. и несовершеннолетний Ясунов М.С. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, а потому Раханская С.Э. и Чеботарева В.А. не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного.

Как установлено из пояснений представителя ответчика Агабабян С.С., которые не оспаривались, Раханская С.Э. и Чеботарева В.А. проживают одной семьей и ведут общее хозяйство.

Также установлено, что совместно с Раханской С.Э. и Чеботаревой В.А. совместно с ними в квартире проживают и ведут общее хозяйство супруг Чеботаревой В.А. - Ясунов С.С. и несовершеннолетний сын Чеботаревой В.А. и Ясунова С.С. - Ясунова М.С., требования в отношении которых о признании утратившими право пользования и выселении не заявлены, при этом факт проживания Ясунова С.С. и Ясунова М.С. в спорной квартире зафиксирован истцом в соответствующем акте.

Суд также не находит оснований для признания данных лиц утратившими право пользования спорным помещением по указанным выше основаниям.

Суд также не находит оснований для признания утратившими право пользования и выселении Чеботарева А.А. и Чеботарева К.А., поскольку данные лица в квартире не проживают и не зарегистрированы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, о несении которых указывает истец, оснований для выселения ответчиков не установлено, а потому требования о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Чеботареву А.А., Раханской С.Э., Чеботаревой В.А., Чеботареву К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 октября 2023 года.

Судья                                                       И.Г. Блейз