Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2023 от 18.01.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Грудцыной Ю.А., рассмотрев вопрос о восстановлении срока на обжалование на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> КЯА, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Мотиной     М.Н. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении Мотиной М.Н., было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мотина М.Н. обжаловала данное постановление в Подольский городской суд, при этом просила восстановить срок для подачи жалобы, мотивируя это тем, что необходимость обжалования данного постановления возникла только в связи с вынесением решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотина М.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, ходатайствовал о рассмотрении в ее отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть ходатайство Мотиной М.Н. в ее отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока на обжалование, изучив поступившие материалы административного дела, судья не находит оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствии Мотиной М.Н., но при ее надлежащем извещении. После вынесения обжалуемого постановления, копия была направлена Мотиной М.Н.ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее сопроводительное письмо (л.д.104) и отчет об отслеживании отправления, согласно которому Мотина М.Н. получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109). В данном постановлении указаны и сроки его обжалования.

Жалоба в Подольский городской суд на вышеуказанное постановление подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем год, после вынесения постановления.

При этом в своём ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель не ссылается на какие-либо уважительные причины, препятствующие подаче жалобы в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления может удовлетворено при наличии уважительных причин.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

При этом, сам факт несогласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен и суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает в восстановлении срока на обжалование постановления.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Мотина М.Н. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> КЯА, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мотиной М.Н. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>