Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2023 от 31.08.2023

Дело №

55RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                    22 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя заявителя по доверенности Г.И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.С. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Б.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Б.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, на <адрес>, К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Хонда госномер №, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14, допустил столкновение с автомобилем Рено госномер №.

К.В.С. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить прекратить производство по делу. Указывает, что при рассмотрении ДТП не было учтено расположение транспортных средств на проезжей части, схема ДТП, показания водителей, в частности не принято во внимание место столкновения транспортных средств за знаком 5.14 ПДД РФ (конец полосы для маршрутных средств). Водитель автомобиля Рено госномер №, поворачивая налево, не уступила дорогу его транспортному средству.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела К.В.С. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель К.В.С. по доверенности Г.И.Ф. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Щ,Е.Ю., не убедившейся в безопасности совершаемого маневра.

Изучив дело об административном правонарушении, жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Суд полагает, что вина К.В.С. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением определенных категорий транспортных средств.

Как следует из обстоятельств дела, на <адрес> К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Хонда госномер №, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14, допустил столкновение с автомобилем Рено госномер №, под управлением Щ,Е.Ю..

Указанные обстоятельства зафиксированы схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обоими водителями.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В нарушение требований ПДД РФ, К.В.С. двигался по полосе для маршрутных транспортных средств с выделенной разметкой 5.14.

Вина К.В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями К.В.С. и Щ,Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом.

Зафиксированные видео действия К.В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами, при рассмотрении жалоб, также являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Несогласие К.В.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что место столкновения транспортных средств произошло за знаком 5.14 ПДД РФ, не влияет на выводы суда о доказанности вины К.В.С. и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин. на <адрес> нарушил требования ПДД и двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, было зафиксировано с помощью видеозаписи, предоставленной потерпевшей Щ,Е.Ю..

При таких обстоятельствах К.В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Подлежат отклонению доводы жалобы о вине водителя Щ,Е.Ю. в нарушении требований Правил дорожного движения, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении, судебные решения не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено К.В.С. согласно санкции части 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Б.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении К.В.С. оставить без изменения, жалобу К.В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        О.А. Феоктистова