Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2023 ~ М-1347/2023 от 02.05.2023

копия Дело № 2-2703/2023

24RS0017-01-2023-001650-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Колывановой Наталье Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился с исковым заявлением к Колывановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Согласно выписке по текущему счету денежные средства были перечислены на счет ответчика, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 569 277,35 руб. из них: 499 949,94 руб. - просроченная задолженность но основному долгу, 54 232,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 094,96 руб. – штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать у ответчика сумму штрафов и пени. Просят взыскать с истца в пользу ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 554 182,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 741,82 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Колыванова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с (или) иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Колывановой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на неопределенный срок, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,50 % годовых, что предусмотрено п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счете в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору, рассчитав его по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для ПАО «МТС-Банк» основанием обращения в суд.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ответчика Колывановой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 499 949,94 руб. (с учетом погашения суммы 112246,79 руб.) - просроченная задолженность по основному долгу; 89304,64 руб. (начислено процентов) – 35 072,19 руб. (погашено) = 54 232,45 руб. - проценты за пользование кредитом, кроме того, имеется задолженность по штрафным санкциям: пени на просроченный основной долг 2499,75 руб., пени на проценты 403,19 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств 6707,50 руб. и 1194 руб., которые истцом не заявлены ко взысканию.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк» с ответчика Колывановой Н.В. подлежит взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 499 949,94 руб. + проценты за пользование кредитом 54 232,45 руб. = 554 182,39 руб., при этом истец ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов, штрафы, комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 741,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колывановой Натальи Валерьевны (№) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 45296559000) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 182 рубля 39 копеек, возврат государственной пошлины 8 741 рубль 82 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 08.08.2023 года