Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2018 (2-262/2017;) ~ М-262/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

       Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

истца Трушниковой Е.Д.,

ответчицы Боголюбовой В.А.,

представителя третьего лица на стороне истца – СПК «Вятчинский» адвоката Хохлова И.Г.,

представителя органа опеки и попечительства Караваевой Н.Д.,

старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Трушниковой Елены Дмитриевны к Боголюбовой Валентине Анатольевне, Боголюбову Ивану Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                                  у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая следующее.

          Спорный дом состоит на балансе СПК «Вятчинский». В нём зарегистрированы ответчики Боголюбова В.А. и Боголюбов И.А.. Ответчики по месту регистрации не проживают в течение длительного времени, не участвуют в расходах на жильё, не несут бремени его содержания, не имея препятствий к его использованию, интереса к жилью не проявляют. Вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. Их регистрация и длительное отсутствие в данной квартире создает препятствия для регистрации истца в данном жилом помещении, а также для дальнейшего его использования.

          В судебном заседании истец Трушникова Е.Д., заявив о поддержании иска, дополнительно пояснила, что проживает по указанному адресу без регистрации. Боголюбова В.А. в спорном жилом помещении не проживает более года, фактически проживает в <адрес>. В связи с лишением родительских прав, её сын Боголюбов И.А. воспитывается в приёмной семье. Квартира была предоставлена истцу в пользование СПК «Вятчинский». На момент принятия данного решения в данном жилье никто не проживал.

      Представитель третьего лица на стороне истца – СПК «Вятчинский» адвокат Хохлов И.Г. в судебном заседании пояснил, что Боголюбова В.А. являлась ненадлежащим пользователем жилым помещением, более двух лет не проживала в нем.

      Ответчица Боголюбова В.А. заявила о признании иска, пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> не проживает больше года, возвращаться не планирует. Фактически проживает в <адрес> на съемной квартире.

      Представитель органа опеки и попечительства Караваева Н.Д. пояснила в судебном заседании, что Боголюбова В.А. 19 января 2017 года лишена родительских прав в отношении сына Ивана. Жилье за Боголюбовым И.А. не закреплено. Опекуна обязали обратиться для постановки Ивана в список лиц, претендующих на получение жилья, по достижению им 14-летнего возраста. Боголюбов И.А. временно зарегистрирован в жилье опекуна.

      По мнению представителя органа опеки и попечительства принятие решения об удовлетворении исковых требований вызовет затруднения в регистрации Боголюбова И.А. при восстановлении в родительских правах его матери Боголюбовой В.А.

          Свидетелем ФИО10 указано, что квартира по адресу: <адрес> была ей предоставлена в 90-х годах совхозом «Вятчинский». Боголюбова В.А. является бывшей сожительницей ее сына, которая также проживала в данной квартире. В настоящее время Боголюбова В.А. проживает в <адрес>.

          Свидетель ФИО11 пояснил, что с марта 2017 года является опекуном несовершеннолетнего Боголюбова И.А.. Жилье Иван в собственности не имеет, зарегистрирован в <адрес>. Временно прописан по месту жительства опекуна.

           Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, учитывая заключение старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г., полагающей иск подлежащим удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства Караваевой Н.Д. о нецелесообразности удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

           Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

       Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

       Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

       В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

           Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью 65,8 кв.м состоит из 3 комнат.

       Боголюбова В.А. и несовершеннолетний Боголюбов И.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически там не проживают.

       Заявлено ответчицей Боголюбовой В.А., что она выехала из спорного жилья более года назад на иное постоянное место жительства, вывезла вещи, намерений вернуться в прежнее жильё не имеет.

       Таким образом, не вызывает сомнения, что Боголюбова В.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другое место, расторгнув тем самым в отношении себя договор найма спорного жилого помещения.

           Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

           19 января 2017 года решением Юрлинского районного суда Пермского края Боголюбова В.А. лишена родительских прав в отношении сына Боголюбова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15 февраля 2017 года приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> над несовершеннолетним Боголюбовым И.А. установлена опека по договору о приемной семье, опекуном назначен ФИО11.

       Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 9 марта 2017 года Боголюбов И.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 9 марта 2017 года по 24 мая 2026 года.

           Фактически Боголюбов И.А. не проживает по адресу регистрации: <адрес>, данное жилое помещение за ним не закреплено, по достижению               14-летнего возраста опекун обязан обратиться в орган опеки с заявлением о включении опекаемого в список лиц, претендующих на получение жилья.

           Регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер, что нарушает права проживающих в указанном жилье на законных основаниях.

           Изложенное является основанием для вывода о правомерности заявленных истцом в судебном заседании требований.

           В свою очередь Трушникова Е.Д. на основании договора, заключенного с СПК «Вятчинский» - правопреемника совхоза «Вятчинский», фактически проживает со своей семьей в спорной квартире с 10 ноября 2017 года.

           Учитывая, что приведённые обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии противоречий между отстаиванием прав истцом и соблюдением социальных гарантий несовершеннолетнего, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                       р е ш и л:

Исковые требования Трушниковой Елены Дмитриевны удовлетворить.

Признать Боголюбову Валентину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боголюбова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Боголюбовой Валентины Анатольевны и Боголюбова Ивана Анатольевича с регистрационного учета по указанному адресу.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                            Т.И. Труженикова