Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10944/2021 от 27.08.2021

Судья: Ретина М.Н. Дело № 33а-10944/2021

УИД: №

Дело №2а-2193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области Таркиной Ю.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Морозова Е.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2006 года между КО СРО ОООИ «Е.» и ООО «П.» заключен договор №133 «О долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>», предметом которого являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику - двухкомнатная квартира с условным строительным номером №, расположенная на 9 этаже объекта общей площадью 65,7 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м. Цена договора составляла 1 031 490 руб., оплата производилась путем поставки строительных материалов на условиях и в сроки, указанные в Договоре поставки №10, заключенном 20 марта 2005 года между КО СРО ОООИ «Е.» и ООО «П.».

30 января 2006 года заключен трехсторонний договор №133/1 «О переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>», между КО СРО ОООИ «Е.», ООО «П.» и П. С.Н. Общая стоимость квартиры составляла 1 097 190 руб. Согласно пункту 2.2 Договора П. С.Н. произвел платеж ООО «П.» в момент подписания договора в полном объеме.

17 февраля 2006 года заключен трехсторонний Договор №133/2 «О переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, между КО СРО ОООИ «Е.», П. С.Н. и Морозовым Е.Н. Стоимость квартиры в размере 1 150 000 руб. Морозовым Е.Н. оплачена П. С.Н., что подтверждается распиской.

В установленный договорами срок (4 квартал 2006 года) объект не достроен и не сдан в эксплуатацию. В ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области возбуждено уголовное дело №, по которому Морозов Е.Н. признан потерпевшим. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года по делу № о несостоятельности (банкротстве) Кировского отделения Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской организации инвалидов «Е.», требование Морозова Е.Н. включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Письмом от 01 апреля 2014 года №3/2347 Морозов Е.Н. извещен о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 21 декабря 2018 года Министерство строительства Самарской области сообщило Морозову Е.Н., что он вошел в список граждан четвертой очереди, одобренный на заседании комиссии 17 августа 2018 года. В связи с принятием Правительством Самарской области нового постановления от 13 декабря 2019 года №927 Морозов Е.Н. вновь обратился с заявлением о включении в реестр и представил все необходимые документы, однако 12 августа 2020 года им получено уведомление Министерства строительства Самарской области №3/5068 от 10 июля 2020 года об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, которое решением Ленинского районного суда от 04 декабря 2020 года признано незаконным и возложена обязанность на Министерство строительства заново рассмотреть его заявление. Уведомлением №МС/2131 от 29 марта 2021 года Морозову Е.Н. вновь отказано во включении в реестр на основании пунктов «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, поскольку оплата по договору №133 произведена путем зачета взаимных требований по договорам поставки. С таким решением административный истец не согласен, считает его незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих права, Морозов Е.Н. просил суд признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению путем предоставления жилых помещений вне проблемного объекта, указанное в уведомлении № МС/2131 от 29 марта 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2021 года административное исковое заявление Морозова Е.Н. к Министерству строительства Самарской области удовлетворено частично. Признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Морозова Е.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении №МС/2131 от 29 марта 2021 года и на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Морозова Е.Н., заново рассмотрев его заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области - Таркина Ю.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав, что при рассмотрении заявления Морозова Е.Н. о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проверялись все основания, иных оснований для отказа во включении его в реестр не имеется.

Морозов Е.Н. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области от 08 июля 2019 года N 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Судом установлено, что 18 января 2006 года между КО СРО ОООИ «Е.» и ООО «П.» заключен договор №133 «О долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>», предметом которого являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - двухкомнатная квартира с условным строительным номером №, расположенная на 9 этаже объекта, общей площадью 65,7 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м. Цена договора составила 1 031 490 рублей, оплата производилась путем поставки строительных материалов на условиях и в сроки, указанные в Договоре поставки №10, заключенном 20 марта 2005 между КО СРО ОООИ «Е.» и ООО «П.».

Согласно протоколу совместного решения о погашении взаимной задолженности между КО СРО ОООИ «Е.» и ООО «П.», подписанному 18 января 2006 года, сторонами произведен взаимозачет суммы 1 031 490 руб.

30 января 2006 года заключен договор №133/1 «О переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, между КО СРО ОООИ «Е.», ООО «П.» и П. С.Н. Стоимость квартиры в размере 1 097 190 руб. Петровым С.Н. оплачена в полном объеме ООО «П.» в момент подписания договора.

17 февраля 2006 года заключен договор №133/2 «О переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, между КО СРО ОООИ «Е.», П. С.Н. и Морозовым Е.Н., общая стоимость квартиры по которому составила 1 150 000 руб., и оплачена Морозовым Е.Н. в момент подписания договора в полном объеме, что подтверждается распиской от 17 февраля 2006 года.

В установленный договорами срок - 4 квартал 2006 года, застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

09 июня 2010 года Морозов Е.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении должностных лиц КО СРО ОООИ «Е.».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года по делу № о несостоятельности (банкротстве) Кировского отделения СРО - СО ООИ «Е.» в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Морозова Е.Н. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры площадью 65,7 кв.м с условным строительным номером №, расположенной на 9 этаже жилого дома строительный <адрес>, стоимостью 1 150 000 руб.

Указанным определением суда установлено, что оплата по договору участником строительства произведена в полном объеме, неисполненных обязательств у заявителя перед застройщиком нет.

Согласно уведомлению Министерства строительства Самарской области от 01 апреля 2014 года №3/2347 Морозов Е.Н. включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

21 декабря 2018 года Министерство строительства Самарской области сообщило Морозову Е.Н., что по его заявлению о включении в очередность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов за счет инвесторов, он вошел в список граждан четвертой очереди, одобренный на заседании комиссии 17 августа 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 04 декабря 2020 года признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области №3/5068 от 10 июля 2020 года, возложена обязанность на Министерство заново рассмотреть заявление Морозова Е.Н. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением №МС/2131 от 29 марта 2021 года Морозову Е.Н. отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов «а» и «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, а именно, оплата по договору о долевом участии от 18 января 2006 года №133 произведена путем зачета взаимных требований по договорам поставки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что обязательства застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, перед административным истцом не исполнены, при этом, установлен факт исполнения Морозовым Е.Н. обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с недобросовестным застройщиком в части оплаты. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт его признания потерпевшим по уголовному делу и включения ранее его требований в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика. Суд, указывая на то, что само по себе условие договора долевого участия между застройщиком и предыдущим дольщиком, об оплате путем выполнения поставки строительных материалов не должно ограничивать права административного истца на получение мер государственной поддержки, пришел к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни законом от 08 июля 2019 года №84-ГД, ни Порядком ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №927, не предусмотрено исключений из установленных критериев, которым должен соответствовать участник долевого строительства для получения мер государственной поддержки, а установленный факт оплаты по договору от 18 января 2006 года №133 путем зачета взаимных требований между КО СРО ОООИ «Е.» и ООО «П.» согласно подпункту 6 части 1 статьи 5 Закона от 08 июля 2019 года №84-ГД является основанием для отказа во включении в реестр обманутых дольщиков, основаны на неправильном толковании норм материального права, и сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Судом обоснованно указано на то, что основания к отказу во включении Морозова Е.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства, приведенные в уведомлении от 23 марта 2021 года противоречат выводам арбитражного суда о полной оплате договора участником долевого строительства и отсутствии у него неисполненных обязательств перед застройщиком изложенным в определении Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2011 года по делу №А55-10791/2008 о несостоятельности (банкротстве) КО СРО – СОООИ «Е.» о включении Морозова Е.Н. в реестр требований кредиторов, а также ранее принятым Министерством строительства Самарской области решениям от 01 апреля 2014 года о признании Морозова Е.Н. обманутым дольщиком путем включения его в Реестр и от 21 декабря 2018 года о включении его в очередность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов.

Факт включения Морозова Е.Н. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, подтверждает исполнение им обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному с недобросовестным застройщиком. Об этом же свидетельствует факт признания Морозова Е.Н. потерпевшим по уголовному делу и включение его требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Согласно статье 5 Закона Самарской области от 08. июля 2019 г. № 84-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам.

При этом, добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт признания истца потерпевшим по уголовному делу и включение его требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика, а условие в договоре долевого участия между застройщиком и предыдущим дольщиком об оплате путем выполнения поставки строительных материалов не должно ограничивать права административного истца на получение мер государственной поддержки, поскольку административный истец первоначально стороной договора долевого участия не являлся, до подписания договора о переуступке прав не состоял ни в каких отношениях с застройщиком, оплату по договору о переуступке прав произвел денежными средствами, в связи с чем оснований для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства не имелось.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -