Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2023 (2-5638/2022;) ~ М-5090/2022 от 23.12.2022

50RS0005-01-2022-008815-74

Дело №2-1202/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП Дунаеву ФИО5 о взыскании заложенности и пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП Дунаеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности за тариф в размере <данные изъяты>, сумма задолженности пени за тариф в размере <данные изъяты>, сумма задолженности за оборудование в размере <данные изъяты>, сумма задолженности пени за оборудование в размере <данные изъяты>, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты>, сумма задолженности пени фискального накопителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и Индивидуальным предпринимателем Дунаевым ФИО7 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением; услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме, ответчику передано оборудование: <данные изъяты> мобильная касса без <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты>; фискальный накопитель «<данные изъяты>» <данные изъяты> мес. в количестве <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты>. Ответчик ИП Дунаев ФИО8 обязался произвести осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором; оплата товара производится ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты; ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, а также не произведен возврат оборудования; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик ИП Дунаев ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, причина неявки неизвестна.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и Индивидуальным предпринимателем Дунаевым ФИО10 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Облачный ритеил плюс» предоставило ответчику ИП Дунаеву ФИО11 оборудование и право пользования программным обеспечением: <данные изъяты> мобильная касса без <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты>; фискальный накопитель <данные изъяты> <данные изъяты> мес. в количестве <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты>, а ИП Дунаев ФИО12 обязался произвести оплату за поставленный товар, поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты (л.д. 14-30).

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Облачный ритеил плюс» произведена поставка оборудования на общую сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> мобильная касса без <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты>; фискальный накопитель <данные изъяты> <данные изъяты> мес. в количестве <данные изъяты> шт. (л.д. 12).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритеил плюс» и Индивидуальным предпринимателем Дунаевым ФИО13 ответчиком оплачено <данные изъяты>, неоплаченный остаток составляет <данные изъяты> (л.д. 13).

Из представленных в суд документов следует, что ООО «Облачный ритеил плюс» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением, при этом ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения (л.д. 31-32об.).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В соответствие с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии, однако до настоящего момента ответчиком требование не исполнено (л.д. 10).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи по оплате услуг, а также не исполнил обязательств по возврату оборудования, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, который воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися пени.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности за тариф в размере <данные изъяты>, сумма задолженности пени за тариф в размере <данные изъяты>, сумма задолженности за оборудование в размере <данные изъяты>, сумма задолженности пени за оборудование в размере <данные изъяты>, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты>, сумма задолженности пени фискального накопителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» – удовлетворить.

Взыскать с ИП Дунаева ФИО14 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору на оказание услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности за тариф в размере <данные изъяты>, задолженности пени за тариф в размере <данные изъяты>, задолженности за оборудование в размере <данные изъяты>, задолженности пени за оборудование в размере <данные изъяты>, задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты>, задолженности пени фискального накопителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                    Т.Г. Мишина