Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-693/2022 ~ М-1-486/2022 от 16.05.2022

Мотивированное решение 18.08.2022

№ 2-1-693/2022

66RS0035-01-2022-000925-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск 11 августа 2022 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мезенцеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Мезенцеву А.Ю. в котором просит взыскать с Мезенцева А.Ю. задолженность по договору № 2248195825 от 04.05.2017 в размере 119 478 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга – 108 92,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 789,37 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 162,76 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589,57 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Мезенцев А.Ю. заключили кредитный договор № 2248195825 от 04.05.2017 года на сумму 640 937 рублей, в том числе: 605 000 рублей – сумма к выдаче, 35 937 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 23,3% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 640 937 рублей на счет заемщика. Денежные средства в размере 605 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в именно: 35 937 – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 13.04.2022 года задолженность Заемщика по Договору составляет 119 478 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга – 108 92,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 789,37 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 162,76 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мезенцев А.Ю. в судебное заседание не явился.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

     Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 04.05.2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мезенцевым А.Ю. был заключен кредитный договор № 2248195825, в соответствии с которым Мезенцеву А.Ю. предоставлен кредит в сумме 640 937 руб. 00 коп. на срок 36 календарных месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,3% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 640 937 руб. 00 коп. Банк выполнил своевременно, перечислив денежную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.04.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 119 478 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга – 108 92,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 789,37 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 162,76 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности заемщика не исполняются.

Предоставленный Банком расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 13.04.2022 мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мезенцева А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3 589 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2248195825 от 04.05.2017 года по состоянию на 13.04.2022 в размере 119 478 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга – 108 92,87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 789,37 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 297,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 162,76 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 руб. 57 коп. Всего взыскать 123 068 (сто двадцать три тысячи шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      С.М. Байдин