Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2023 ~ М-3660/2023 от 25.10.2023

УИД № 38RS0003-01-2023-004559-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                 22 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Шаламовой Л.М.,

при секретаре                             Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Королева В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику Королевой В.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 603267 от 05.09.2016, которая по состоянию на 29.09.2023 составляет 62 774,61 руб., в том числе: 6 500 руб. – основной долг, 25 976 руб. – проценты, 30 298,61 руб. – неустойка (пени); также просит взыскать проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате госпошлины в размере 2 083,24 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 603267 от 05.09.2016 к заемщику Королевой В.А.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan__agreement, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analog_agreement), и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По договору займа ответчику предоставлен заем в размере 6 500 руб. на срок по 05.10.2016.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Должником своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 62 774,61 руб., в том числе: 6 500 руб. – основной долг, 25 976 руб. – проценты, 30 298,61 руб. – неустойка (пени).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Королева В.А. в судебном заседании исковыми требованиями не согласилась, указала на пропуск истцом прока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требования отказать.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.09.2016 между ООО МФК «Займер» (заимодавец) и Королевой В.А. (заемщик) в электронной форме заключен договор займа № 603267, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 6 500 руб. на срок до 05.10.2016 с взиманием за пользование займом 803 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить истцу проценты за пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Факт заключения 05.09.2026 договора займа с ООО МФК «Замер» на вышеуказанных условиях, ответчиком не оспаривался, так же как и сумма займа в размере 6 500 руб.

Судом установлено, что со стороны ООО МФК «Замер» обязательства по договору микрозайма исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств и не оспаривается ответчиком, в то время как заемщик Королева В.А. свои обязательства не выполнила, суммы займа и причитающиеся проценты в обусловленный договорами срок не возвратила.

Согласно представленного расчета сумма задолженности ответчика составляет 62 774,61 руб., в том числе: 6 500 руб. – основной долг, 25 976 руб. – проценты, 30 298,61 руб. – неустойка (пени).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела судом установлено, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 603267 от 05.09.2016 к заемщику Королевой В.А.

Реестром должников, являющимся приложением № 1 к договору № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) подтверждается, что цедент передал, а цессионарий принял права требования к Королевой В.А. по договору займа № 603267 от 05.09.2016 на общую сумму 58 055,61 руб.

ООО «Нэйва» направил Королевой В.А. уведомление об уступке прав по договору займа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений договора займа (п. 13), суд считает, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу, поскольку в результате заключения договора уступки прав требования, к данному лицу перешли права (требования) по договору займа, заключенному между ООО МФК «Займер» и Королевой В.А.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов гражданского дела, срок возврата задолженности по договору займа № 603267 от 05.09.2016 был определен условиями договора – до 05.10.2016 включительно, путем внесения единовременного платежа, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня, после дня, определенного условиями договора, то есть с 06.10.2016 и истекал 06.10.2019.

При этом, как установлено судом из материалов дела, на основании заявления ООО «Нэйва» 16.12.2022 был вынесен судебный приказ № 2-6489/2022, который отменен по заявлению ответчика определением от 17.01.2023.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Братский городской суд Иркутской области 20.10.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Королевой В.А. задолженности по договору займа № 603267 от 05.09.2016 и обоснованности заявления ответчика о его применении, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» считает необходимым отказать в полном объеме.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 083,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Королева В.А. о взыскании задолженности по договору займа № 603267 от 05.09.2016, которая по состоянию на 29.09.2023 составляет 62 774,61 руб., в том числе: 6 500 руб. – основной долг, 25 976 руб. – проценты, 30 298,61 руб. – неустойка (пени); также процентов, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения займа; расходов по уплате госпошлины в размере 2 083,24 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Л.М. Шаламова