Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2024 (2-1705/2023;) от 14.12.2023

    УИД 16RS0051-01-2023-008649-67

    дело № 2-253/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                       город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила о том, что является собственником автомобиля БМВ Х6 ActiveHybrid 2009 года выпуска, желает продать данный принадлежащий ей автомобиль за 550000 рублей. Ответчик уверяла, что является собственником автомобиля и он юридически чистый. ФИО2 сообщила ФИО1, что он не единственный желающий приобрести данный автомобиль и возможно не успеет приехать за автомобилем из <адрес> в <адрес> раньше других покупателей. На что истец попросил ответчика предоставить уникальный идентификационный VIN номер автомобиля и фото правоустанавливающих документов. Ответчик сообщила, что без подтверждения серьезности намерений в покупке, она не готова раскрывать данные сведения. В последующем истец перевел на банковские реквизиты ответчика сумму равную полной стоимости автомобиля. ФИО2 сообщила уникальный идентификационный VIN номер автомобиля и направила фотографии СТС, ПТС. После проверки было установлено, что автомобиль не является юридически чистым, на него наложены ограничения на регистрационные действия, кроме того ФИО2 не является собственником данного автомобиля, в связи с чем истец отказался от заключения сделки и приобретения данного автомобиля. ФИО1 попросил ФИО2 вернуть денежные средства. ФИО2 пояснила ФИО1 о том, что она другим покупателям отказала в продаже автомобиля, а денежными средствами воспользовалась в полном объеме, пообещав вернуть денежные средства в ближайшее время. Однако до настоящего времени обязательства не исполнила. Иные договора между сторонами не заключались, ранее знакомы не были. Полученные денежные средства ФИО2являются неосновательным обогащением.

Истец на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе банка № произведен взнос денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет ****9261 банковской карты VISA0092, на имя клиента ФИО2 С. Денежные средства успешно зачислены.

Из чека по операции Сбербанк онлайн следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты ФИО1 перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на счет ФИО2 С.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в банк по вопросу возврата средств по ошибочным переводам. Было вынесено решение: отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно. Банк направил сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода. При согласии получателя денежные средства будут возвращены на его карту. При отказе получателя вернуть деньги, вопрос необходимо решать в судебном порядке. Также вправе обратиться в правоохранительные органы.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако требование истца ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих намерение истца одарить ответчика, передав ему денежные средства в указанном размере, суду не представлено.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 550 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9218 521252 выдан ОВМ ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код 160-025) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4509 182704 выдан отделением по району Северное Медведково ОУФМС России по <адрес> в СВАО ДД.ММ.ГГГГ код 770-089) сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева