Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2019 от 29.01.2019

Мировой судья ФИО2

Дело №11-22/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

город Ульяновск                                    19 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломовцевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 11 декабря 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2018 года) по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Ломовцевой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, по которому суд решил:

            исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить.

Взыскать с Ломовцевой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 28 августа 2017 года в размере <данные изъяты> (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 41 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за период с 28.08.2017 года по 11.10.2018 года в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей, пени – в размере <данные изъяты> (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 51 копейка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к Ломовцевой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указало, что 28 августа 2017 года между первоначальным кредитором – ООО МФК «Быстроденьги» и Ломовцевой Н.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 15000 руб. под 730% в год сроком до 13 сентября 2017 года. 29 декабря 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору цеденту. 23 марта 2018 года между ООО «Финколлект» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор переуступки прав требования №, согласно которому цедент переуступил право требования по договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа образовалась задолженность, которая составила 49 650 руб. 41 коп., из них: основной долг – 15 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 28.08.2017 г. по 11.10.2018г. – 30 000 руб.; начисленные пени – 4 650 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 руб. 51 коп.

Суд постановил вышеприведенное решение.

           Не согласившись с решением мирового судьи, Ломовцева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указала, что 28.08.2017 между ней и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ей были переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данные денежные средства она брала не для себя, а для сына, и платить долг должен был ее сын. Но ввиду сложившихся обстоятельств он заплатить не смог, в связи с чем, к ней как к заемщику были предъявлены исковые требования. Только в судебном заседании она узнала о том, что ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» заключило договор уступки права требования с ООО Коллекторское агентство «Фабула». При рассмотрении дела при вынесении решения просила суд учесть, что воспитывает несовершеннолетнего ребенка и работает одна, просила снизить размере процентов, поскольку они превышают в два раза основную сумму долга. Взысканная судом денежная сумма очень значительная для ее семьи. Просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска отменить, принять по делу новое решение, иск оставить без удовлетворения, либо снизить размер процентов.

         Ломовцева Н.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что суд при вынесении решения не учел ее материальное положение и не снизил размер взыскиваемых с нее процентов.

          В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался надлежащим образом.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

       В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

            Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года между первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и Ломовцевой Н.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 15000 руб. под 730% в год сроком до 13 сентября 2017 года. 29 декабря 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору цеденту. 23 марта 2018 года между ООО «Финколлект» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор переуступки прав требования №, согласно которому цедент переуступил право требования по договору истцу.

Согласно п. 13 договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любому третьему лицу.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ломовцева Н.А. своей подписью удостоверила, что ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с Ломовцевой Н.А. задолженность в размере 49 650 руб. 41 коп., из них: основной долг – 15 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 28.08.2017 г. по 11.10.2018г. – 30 000 руб.; начисленные пени – 4 650 руб. 41 коп..

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 01.01.2017 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные мировым судьей, приведены доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи об указанных обстоятельствах, доводы, по которым мировой судья не согласился с позицией ответчика, законы, которыми руководствовался мировой судья.

Поскольку размер начисленных процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик просила снизить размер неустоек по причине тяжелого материального положения и ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд пришел к выводу, что размер пени 4650 руб. 41 коп. не является явно несоразмерным по отношению к сумме основного долга в 15000 руб. и процентам в 30000 руб.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание выводов мирового судьи, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, к отмене постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░ №11-22/19

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

                (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░ ░░░░░░░░░                                    19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░