Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1884/2023 ~ М-12108/2022 от 30.12.2022

    УИД 72RS0014-01-2022-015889-38

    Дело № 2 – 1884/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                       21 февраля 2023 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенкова Эдуарда Николаевича к Валиеву Ильфату Вильевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 167 300 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 194 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.11.2022 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 204В, произошло дорожно-транспортное происшествие: Валиев И.В. стал участником ДТП с транспортным средством KIA JD (CEED), р/н №, под управлением водителя ФИО, принадлежащим Мищенкову Э.Н. ДТП произошло по виднее водителя Валиева И.В., нарушившего п. 10.1. ПДД РФ, определением от 07.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Для возмещения полученного ущерба ФИО, действуя в интересах истца по доверенности, обратился в АО «ГСК» Югория», а также для определения полного размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту, стоимость услуг составили 5 000 руб. По результатам проведенного осмотра, 09.12.2022 между истцом и АО «ГСК» Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО на сумму 91 600 руб., которая была выплачена истцу Однако полученная сумма страхового возмещения является недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, согласно заключению экспертизы № 143Э-22 от 11.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JD (CEED) г/н № без учета износа составила 258 900 руб., соответственно, ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб в размере 167 300 руб.

В порядке подготовки дела судом в качестве третьего лица привлечено АО «ГСК «Югория».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражения на иск, в которых просит дело направить по подсудности по месту своего жительства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как установлено судом, по данным отдела АСР при УФМС России по Тюменской области ответчик Валиев И.В. с 27.08.2000 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 72).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчик не проживает на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Тобольский городской суд Тюменской области.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░