Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2024 ~ М-2043/2024 от 08.04.2024

<***>

Дело № 2-3235/2024

66RS0003-01-2024-002070-65

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Рямову Алексею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики». ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков № ***. 03.02.2022 года на сайте с доменным именем *** обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики». Согласно информации регистратора администратором доменного имени *** является Рямов Алексей Александрович. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № ***, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца ООО «Мармелад Медия» на данные товарные знаки, в связи с чем данный истец полагает возможным оценить размер компенсации 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № ***. Использование ответчиком рисунков Крош», «Нюша», нарушает право ООО «Смешарики» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности. В связи с чем данный истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 10 000 рублей.

Истцы, с учётом того, что 03.05.2024 к производству суда принято увеличение требований, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Крош», «Нюша», из анимационного сериала «Смешарики», в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков № ***, расходы, понесенные ООО «Смешарики» на оплату государственной пошлины 400 рублей, понесенные ООО «Мармелад Медиа» на оплату государственной пошлины 400 рублей, возложить оплату государственной пошлины по увеличению исковых требований на ответчика.

Представитель истцов Ладилова Д.Д., действующая на основании доверенности, просила, согласно письменного заявления, рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики». Указанное следует из авторского договора заказа № *** от 15 мая 2003 года, акта сдачи-приемки произведений к договору от 15 июня 2003 года.

ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки на основании лицензионного договора № ***, № ***, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.ст. 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1484 Гражданского кодека Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или производятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, вывесках и в рекламе, в сети «интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения или иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как указывают истцы, 03.02.2022 на сайте с доменным именем *** обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже учебного оборудования.

В качестве доказательств указанному представлены скрин-шоты с сайта ***, согласно которым на сайте с указанным адресом *** имеется мебель (диван прямая секция с аппликацией на опоре с предложением покупки с изображением «Кроша», «Нюши» из анимационного сериала «Смешарики».

Согласно ответу Регионального Сетевого Информационного центра, администратором домена *** является Рямов А.А. с 07.07.2023.

Согласно разъяснениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размешенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Каких-либо договоров на использование товарных знаков № ***, а также на использование изображений персонажей «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», истцы с ответчиком не заключали.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без согласия правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, незаконное использование товарного знака посредством реализации товаров, имитирующих товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 20 июля 2015 года № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с других обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним целом, несмотря на отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

С учетом установленного нарушения исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки № ***, с ответчика в пользу данного истца подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 рублей.

При сравнении изображений персонажей ««Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» с изображениями, размещенными на сайте *** в разделе «каталог», можно сделать вывод о наличии сходства изображений, а значит и использование результатов интеллектуальной деятельности без правовых оснований.

Следовательно, и в этом случае наступают последствия, предусмотренные ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последствия, предусмотренные ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В связи с указанным с учетом установленного факта нарушения прав ООО «Смешарики» на изображения «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20000 рублей.

Определяя такой размер компенсации для обоих истцов, суд исходит из следующего: доказательств продажи мебели с охраняемыми изображениями не представлено, каталог мебели составлен не ответчиком, как и не ответчиком осуществлено производство мебели. Нарушение, допущенное ответчиком, не имеет грубый характер, совершено единожды.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № *** и *** от 27.03.2024, ООО «Медиа-НН» оплачена государственная пошлина от имени ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики».

Доверенностью от 08 декабря 2023 года, выданной ООО «Смешарики», предусмотрено право ООО «Медиа-НН» оплачивать государственную пошлину от имени доверителя. Аналогично доверенностью от 08 декабря 2023 года, выданной ООО «Мармелад Медиа», предусмотрено право ООО «Медиа-НН» оплачивать государственную пошлину от имени доверителя.

При указанных обстоятельствах с Рямова А.А. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 400 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН ***), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН ***) к Рямову Алексею Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Рямова Алексея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН ***) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с Рямова Алексея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН ***) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с Рямова Алексея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина