Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2022 от 18.03.2022

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2022 года    г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., ознакомившись с материалами гражданского дела по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Е. В. задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО «Траст» по доверенности Варягина А.Л.

на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Зиминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Е. В. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 984,52 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 019,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Зиминой И.В.от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателя Варягин А.Л. обратился с частной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба с материалами дела поступила в суд апелляционной инстанции.

Изучение гражданского дела показало о необходимости возвращения гражданского дела мировому судье исходя из следующего.

Согласно с. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таком положении оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется, частная жалоба представителя взыскателя Варягина А.Л. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 324 ░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░