Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-634/2024 ~ М-433/2024 от 09.04.2024

Гр. дело № 2-634/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000903-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Администрации г. Апатиты Мурманской области к Анисимовой Галине Александровне об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Апатиты обратилась в суд с иском к Анисимовой Г.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что Анисимова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В Управление коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации г. Апатиты поступило сообщение от директора ООО «Вторая управляющая +» о проведении комиссионной проверки жилого помещения <адрес>, принадлежащего на праве собственности Анисимовой Г.А., с целью установления факта проведения самовольной перепланировки в жилых помещениях квартиры.

29 декабря 2023 года Управлением коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля в адрес собственника указанной квартиры направлено письмо с уведомлением о необходимости предоставить доступ для проведения осмотра 10 января 2024 года, в указанную дату доступ в жилое помещение не предоставлен, в телефонном разговоре в предоставлении доступа отказано, по настоящее время доступ в жилое помещение не представлен.

Просит обязать Анисимову Г.А. предоставить должностным лицам Администрации г. Апатиты доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра жилого помещения на предмет самовольной перепланировки и (или) переустройства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Анисимова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Кировский городской суд Мурманской области по подсудности.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая смысл вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Как следует из сообщения ОВМ МО МВД России «Апатитский», ответчик с 2006 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Таким образом, адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области, следовательно, настоящее дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности.

Правила об альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренные статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на иски данной категории не распространяются.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело по иску Администрации г.Апатиты к Анисимовой Г.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение было принято с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 184250, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.16░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░