Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2022 от 29.06.2022

Дело №11-124/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                      г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при помощнике судьи Морозовой А.В.,

с участием ответчика Ильиной Н.Ю.,

представителя ответчика Евмененко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Кадочниковой Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Ильиной Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кадочникова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Ильиной Н.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № по оказанию услуги подбор вариантов жилья для семьи из двух человек на длительный срок, по условиям которого, ответчик обязался подобрать 5 вариантов сдаваемых жилых помещений, а также предоставил 5 номеров телефонов и адреса арендуемых жилых помещений. Сроки выполнения услуги ответчик не определил, следовательно, необходимо исходить из положения п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Цена услуги составила 8 000 рублей и была оплачена ею в сроки и в порядке, установленные пунктом 4.1 Договора, что подтверждается подписями сторон, поскольку чек не выдавался. Истцом были осуществлены телефонные звонки, по предоставленным ответчиком номерам телефонов, в результате было выяснено, что по адресам <адрес> и <адрес> дома сдаются посуточно, по <адрес> сдается только на одного человека, по <адрес> уже давно сдан, на <адрес> указанная в объявлении сумма аренды ниже, чем заявлена собственником. Имеются записи разговоров с собственниками жилых помещений. Подведя итог, определенная договором, услуга не была выполнена исполнителем. Таким образом, исполнитель допустил неисполнение договора. Практически произошел обман потребителя ответчиком, предоставлена заведомо неверная информация. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к исполнителю с устной претензией.

Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 8 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 3 120 рублей, 2 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный района г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Ильина Н.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ней. Подтверждая факт заключения с Кадочниковой Н.В. договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по подбору вариантов жилья и оплату по договору истцом, утверждает, что оказывала клиенту услуги по подбору вариантов жилья, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который суд первой инстанции оставил без внимания не дав ему оценку при вынесении решения. При этом договор содержит четкие формулировки, позволяющие определить действительную волю сторон, не оставляет сомнений в верном толковании клиентом условий договора. При заключении вышеуказанного договоре она уведомила клиента о том, что предлагаемые варианты жилых помещений актуальны на дату заключения договора (п.5.5).

В судебное заседание апелляционной инстанции истица не явилась. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Возражений относительно апелляционной жалобы от истца не поступило.

С учетом положений ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

В судебном заседании ответчик и её представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска. Считают, что услуга истице оказана надлежащим образом и в полном объеме. Не согласны с тем, что истице причинен моральный вред, поскольку после заключения договора и предоставления ей адресов, Кадочникова Н.В. не обращалась к ответчику. Так же не согласны со штрафам, полагая, что вины ответчика нет.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с абз.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи, отменить его и принять новое.

В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом (клиентом) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № на оказание услуг по подбору вариантов жилья.

В силу п.1.1 Договора исполнитель оказывает клиенту услуги по подбору вариантов жилья.

Согласно п.2.1.2, 2.1.3 Договора ответчик обязался подобрать 5 вариантов сдаваемых в аренду жилых помещений, осуществить индивидуальный поиск вариантов жилых помещений, договориться с арендодателем об осмотре вариантов, выставленных на аренду жилых помещений, но не более, чем 5 вариантов.

Цена услуги составила 8 000 рублей и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные пунктом 4.1 Договора, что подтверждается подписями сторон.

Истцом были осуществлены телефонные звонки, по предоставленным ответчиком номерам телефонов, в результате было выяснено, что по указанным адресам дома сдаются посуточно, либо сдается только на одного человека, либо уже давно сдан, указанная в объявлении сумма аренды ниже, чем заявлена собственником.

Поскольку определенная договором, услуга не была выполнена исполнителем, истец обратилась к ответчику с устной претензией, затем к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный района г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ильиной Н.Ю. в пользу Кадочниковой Н.В. взыскана денежная сумма в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Выслушав ответчика и её представителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что закреплено в п.1 ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из представленных сторонами доказательств видно, что фактически Ильина Н.Ю. в нарушение п.2.1.2, п.2.1.3 Договора не осуществила именно индивидуальный поиск вариантов жилых помещений, не подобрала для Кадочниковой Н.В. пять вариантов сдаваемых в аренду жилых помещений, не договорилась с Арендодателем о просмотре, выставленных на аренду жилых помещений, поскольку как установлено судом сведения представленные Ильиной Н.Ю. на бумажных носителях для Кадочниковой Н.В. с адресами жилых домов не могут свидетельствовать о предоставлении сведений о индивидуально подобранных жилых помещениях, ввиду того, что в некоторых указаны лишь улицы без указания номеров жилых домов, не указаны и даты просмотра жилых помещений.

Кроме того, адреса домов указанные на бумажных носителях переданные Кадочниковой Н.В. не совпадают с адресами (улицами без указания номеров домов) указанными в акте, что свидетельствует о формальном заполнении акта оказанных услуг.

Вместе с тем, в акте, на который ссылается ответчик, Кадочниковой Н.В. сделана собственноручная запись о том, что объекты не осмотрены, что подтверждает довод истца о неоказании ей услуги надлежащего качества и в полном объеме и опровергает доводы ответчика о том, что данный акт является доказательством качественной и в полном объеме оказанной услуги клиенту.

При этом, как показала истица при звонках на номера телефонов предоставленные ей Ильиной Н.Ю. по указанным адресам дома сдаются посуточно, либо сдается только на одного человека, либо уже давно сдан, указанная в объявлении сумма аренды ниже, чем заявлена собственником.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства в подтверждение своих доводов предоставляются сторонами.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Однако, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение должного исполнения им обязанности по договору № на оказание услуг по подбору вариантов жилья.

Таким образом, доводы ответчика и её представителя об исполнении обязательств по договору с Кадочниковой Н.В являются несостоятельными.

В данном случае мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, поскольку истец, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченной денежной суммы в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15 ГГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей установлена вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу, моральный вред подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировым судьей в полном объеме учтены конкретные обстоятельства дела, характер спорных отношений, степень вины ответчика и с учетом требований о разумности и справедливости определен размер компенсации морального вреда – 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом к пользу потребителя.

Поскольку суд первой инстанции пришел в правильному выводу о взыскании денежных средств уплаченных истцом по договору, о взыскании компенсации морального вреда с размером которого соглашается суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм Закона мировым судьей правомерно взыскан штраф в размере 50% от принуждённой судом суммы в пользу потребителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» учтены все доводы сторон, в том числе пояснения представителей, правильно определены обстоятельства, имеющие заключения для дела.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о частичном удовлетворении требований Кадочниковой Н.В. являются обоснованными и верными.

Мировой судья определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и обстоятельства, установленные по делу.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов мирового судьи и отмены в связи с этим решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Решение мирового судьи вынесено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участки № судебного района «Центральный район г.Хабаровска».

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кадочниковой Натальи Викторовны к индивидуальному предпринимателю Ильиной Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильиной Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                        А.Д. Бабушкин