Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5360/2023 ~ М-1991/2023 от 05.04.2023

Дело № (2023)

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Соцзайм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 240 000 рублей, процентная ставка составляет 17 % годовых, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того между сторонами заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является жилое помещение, - комната площадью 17,3 кв.м по адресу <адрес>, стороны оценили предмет залога в 600 000 рублей. Свои обязательства по договору ответчик перестал исполнять, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 214 369 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 024,05 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717,88 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 600 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Соцзайм» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 240 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу, с начислением процентов за пользование займом в размере 17 % годовых.

В соответствии с п. 13 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной Графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по ипотечному займа обеспечивается ипотекой жилого помещения, - комната площадью 17,3 кв.м по адресу <адрес> предмет оценен сторонами в 600 000 рублей.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору подтвержден заявлением ФИО1, согласно которому он просит выдать займ в размере 240 000 рублей, из которых 169 920 рублей просит перечислить на его лицевой счет, а 70 080 рублей зачесть в счет оплаты взносов по программе предоставления займов членам КПК Соцзайм; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору у ФИО1 составила: 214 369 рублей - сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 024,05 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717,88 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что, заключая договор займа, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы и уплате процентов за пользование займом, однако данное обязательство надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности является обоснованными.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 024,05 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 %, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа какого-либо иного соглашения о порядке уплаты процентов не предусмотрено, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом от суммы основного долга по день фактической его уплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717,88 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, в соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворение требования о взыскании неустойки до дня возврата суммы основного долга основано на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №, согласно которого предметом залога: комната площадью 17,3 кв.м по адресу <адрес>, которая оценена сторонами 600 000 рублей, обеспечивается исполнение обязательств ФИО1, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

    Согласно договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в 600 000 рублей.

    Таким образом, залогодатель и залогодержатель, действуя своей волей и в своем интересе, установили стоимость предмета залога в размере 600 000 рублей. Реализация сторонами сделки подобным образом принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, не нарушает обязательных правил, установленных законом.

    Суд исходит из того, что сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога и принимает названную сумму в качестве начальной продажной стоимости предмета залога. Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 661 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214 369 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 024,05 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых, начисляемых на оставшуюся сумму займа по день фактического возврата займа; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717,88 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, в соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 661 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 600 000 рублей на принадлежащее ФИО1 имущество: комнату площадью 17,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Судья. Подпись

Копия верна