Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-360/2023 от 25.07.2023

УИД 78MS0115-01-2022-003967-14

Судья Дола Е.П.,

Рег. № 11-360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург                         28 сентября 2023 года

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2/2023-117 по исковому заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее по тексту ПАО «ТГК-1») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Указав в обоснование иска, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО6 является собственником жилого помещения в данном доме <адрес>. ПАО «ТГК 1» надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, в то время как ответчик уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета, имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда необоснованным, незаконным, просит его отменить и принять новое решение.

        В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что суд неверно применил способ начисления платы за коммунальный ресурс, а именно неправильно применил формулу при расчете, так по доводам ответчика, должна применять формула № 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», упрощенная в связи с исключением слагаемого Vi. Так как в нежилых подвальных помещениях 7-Н, 10-Н, 23-Н, 27-Н, 36-Н, 47-Н, 49-Н, 50-Н не предусмотрено наличие приборов отопления, соответственно Vi равен 0. В исковом заявлении не указана информация о примененной при расчете формуле, в решении отсутствует формула расчета. Сторона ответчика полагает, что суд при расчете неправильно руководствовался п.п. а п.21 Правил, так как они не могут применяться в силу прямого договора между собственниками и ресурсоснабжающей организацией, без участия управляющей компании. По подсчетам ответчика его задолженность за спорный период составляет 22 219,03 рубля.

    Также судом неправильно учтены данные по площади помещений в многоквартирном доме, по мнению ответчика, суд должен был при расчете руководствоваться справкой ПИБ ГУИОН, а не сведениями из ЕГРН.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик ФИО6. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. "в" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяется в договорах отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме.

Согласно пп. "и" п. 34 Правил N 354, именно потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11)

ПАО «ТГК № 1» по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является исполнителем коммунальных услуг по отоплению (т. 1 л.д.211-215).

В многоквартирном доме по адресу: <адрес> установлены 5 индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) и 5 узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) (л.д.238).

Квартира № по вышеуказанному адресу относится к ИТП-3, что подтверждается информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет <данные изъяты> кв.м, данный размер площади применен истцом при расчете задолженности за отопление в квартире ответчика (т.1 л.д.228-239)

За спорный период истцом выставлялись ответчику счета на оплату по отоплению помещения.

В установленный законом срок оплата коммунальной услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена не была, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом был произведен расчет за коммунальную услугу по отоплению за спорный период именно по формуле 3 приложения N 2 к Правилам (т.1 л.д.52).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял расчет стороны истца, который произведен по правильной формуле и с учетом площади согласно выписке из ЕГРН, из которой следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД в части дома, относящейся к ИТП-3, где находится квартира истца составляет <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.228-249).

Доводы стороны ответчика о применении при расчете площади указанной в справке ПИБ от 2010 года, а не из ЕГРН, были предметом оценки мирового судьи, в решении им дана объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание расчет ответчика, так как он произведен по иной площади на ДД.ММ.ГГГГ, а не на период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к ее снижению до <данные изъяты>.

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что в нежилых подвальных помещениях <адрес> не предусмотрено наличие приборов отопления, в связи с чем Vi будет равен 0.

Соглашаясь с расчетом задолженности, произведенного истцом в соответствии с формулой, указанной в п. 3 раздела I Приложения N 2 к Правилам N 354, сопоставляя образовавшуюся в процессе расчета сумму с размером начислений, указанных в квитанциях, суд апелляционной инстанции находит расчет истца законным и арифметически верным, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаты задолженности за поставку энергии в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы не основаны на нормах закона, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и оцененных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, поэтому они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, установив, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате отопления, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2/2023-117 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                     И.В. Шемякина