Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2019 от 30.10.2019

Дело №11-88/19                                                                                   Мировой судья Сухова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск                                                                                        25 декабря 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года по иску Валеевой Г. Э. в лице ее представителя Соколовой А. Р. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, которым:

исковые требования Валеевой Г.Э. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено частично. Взыскана со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Валеевой Г.Э. денежная сумма предназначенная для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14 799 рублей, расходы на экспертизу в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8500 рублей, расходы за отправку претензии в сумме 114 рублей 30 копеек, всего 40 413 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований Валеевой Г.Э. к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказано. Взыскана со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственная пошлина в размере 1 183 рубля 97 копеек.

установил:

Валеева Г.Э обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указав, что Валеева Г.Э. является собственником автомобиля ChevroletCruze г/н №.

22 марта 2018 года около 9 часов 50 минут возле ул.Калинина г.Казани Республики Татарстан произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истицы ChevroletCruze г/н №, которым управлял Валеев А.Р. и автомобилем КАМАЗ-65116 г/н № под управлением Даутова Р.Х.

В результате ДТП автомобилю ChevroletCruze г/н № были причинены механические повреждения. В отношении обоих водителей             Валеева А.Р. и Даутова Р.Х. были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях.

Водитель Валеев А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (№). Водитель Даутов Р.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (№). Из видеозаписи имеющейся в материалах дела (запись с видеорегистратора автомобиля ChevroletCruze г/н №),видно, что ДТП произошло по вине водителя Даутова Р.Х., управляющего автомобилем КАМАЗ-65116 г/н №.

Видеозапись была направлена 26.02.2019 года почтовой связью в адрес САО «ВСК» и получена ответчиком 5.03.2019 года, что подтверждается копией отслеживания почтового отправления.

Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в САО «ВСК», в котором согласно полиса ОСАГО ХХХ № застрахована гражданская ответственность. Случай был признан страховым, 14.06.2018 года САО «ВСК» истице произвело страховую выплату в размере 12 400,41 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 14.06.2018 года.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Валеева Г.Э. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ChevroletCruze г/н № обратилась к эксперту ИП Нигамедзянов А.А. Согласно экспертного заключения №А/02/2019 от 20.02.2019 ИП Нигамедзянов А.А. рыночная стоимость устранения дефектов (с учетом снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) автомобиля ChevroletCruze г/н № по состоянию на 22.03.2018 года составляет 27 200 руб. ИП Нигамедзянову А.А. за производство экспертизы Валеева Г.Э. заплатила 8 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, но денежных средств от САО «ВСК» не потупило.

Валеева Г.Э. с учетом уточненных требований просила суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу: 14799 руб.- сумма восстановительного ремонта, 8000 рублей - стоимость экспертизы, 3000 рублей - компенсация морального вреда, 7399,50 рублей - штраф, 12000 рублей - расходы на оплату услуг юриста, куда входят расходы за подготовку претензии, 114,30 рублей - расходы за отправку претензии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировой суд в нарушение установленных законом норм необоснованно отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения так как истец обратился с иском в суд после 1 июня 2019 года. Мировой суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлена степень вины каждого из участников ДТП. Экспертное заключение не может быть допустимым доказательством, так как самостоятельное проведение истцом независимой экспертизы и проведение осмотра транспортного средства после осмотра у страховщика и не уведомление об этом страховщика, признаются судом недобросовестными по отношению к страховщику. Считают, что штраф взыскан неправомерно, недостаточно применена ст.333 ГК РФ в отношении размера штрафа. Требование о компенсации морального вреда, расходов на претензию не подлежало удовлетворению.

САО «ВСК» просят суд отменить решение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец Валеева Г.Э. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Ответчик представитель САО «ВСК» Чуйков С.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица Валеев А.Р., Даутов Р.Х. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Валеева Г.Э. является собственником автомобиля ChevroletCruze г/н №.

22 марта 2018 года около 9 часов 50 минут возле ул.Калинина г.Казани Республика Татарстан произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истицы ChevroletCruze г/н №, которой управлял Валеев А.Р. и автомобилем КАМАЗ-65116 г/н № под управлением Даутова Р.Х.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ закреплено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Водитель Валеев А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (№). Водитель Даутов Р.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (№). Из видеозаписи имеющейся в материалах дела (запись с видеорегистратора автомобиля ChevroletCruze г/н №),видно, что ДТП произошло по вине водителя Даутова Р.Х., управляющего автомобилем КАМАЗ-65116 г/н №.

Видеозапись была направлена 26.02.2019 года почтовой связью в адрес САО «ВСК» и получена ответчиком 5.03.2019 года, что подтверждается копией отслеживания почтового отправления.

Истцом было заявлено о наступлении страхового случая в САО «ВСК», в котором согласно полиса ОСАГО ХХХ № застрахована гражданская ответственность. Случай был признан страховым, 14.06.2018 года САО «ВСК» истице произвело страховую выплату в размере 12 400,41 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 14.06.2018 года.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Валеева Г.Э. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ChevroletCruze г/н № обратилась к эксперту ИП Нигамедзянов А.А. Согласно экспертного заключения №А/02/2019 от 20.02.2019 ИП Нигамедзянов А.А. рыночная стоимость устранения дефектов (с учетом снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) автомобиля ChevroletCruze г/н № по состоянию на 22.03.2018 года составляет 27 200 руб. ИП Нигамедзянову А.А. за производство экспертизы Валеева Г.Э. заплатила 8 000 рублей.

В адрес ответчика 23 апреля 2019г. была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, претензия получена ответчиком, но денежных средств от САО «ВСК» не потупило.

29 мая 2019 года истец обратилась в суд с настоящим иском.

Мировой судья оценив представленные ему доказательства ( пояснения Валеева А.Р., видеозапись, показания эксперта), правомерно пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств 22 марта 2018 года около 9 часов 50 минут возле ул.Калинина г.Казани Республика Татарстан произошло по вине водителя Даутова Р.Х., управлявшего автомобилем КАМАЗ-65116 г/н №.

Мировым судьей выполнены требования п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, установлена степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии вины Даутова Р.Х. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, с САО «ВСК» полежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №А/02/2019 от 20.02.2019 ИП Нигамедзянов А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 27200 руб.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленному экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку оно соответствует акту осмотра автомобиля, и характеру повреждений автомобиля.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения не является достаточной для полного возмещения ущерба, а поэтому требование истца о взыскании с САО «ВСК» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 14799 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд посчитал обоснованными требования истца о взыскании с САО «ВСК» компенсации за причиненный моральный вред, размер которой суд определил с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 1000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу истца взыскан штраф, размер которого на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, снижен до 5000 руб.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, полностью соответствуют обстоятельствам дела.При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы САО «ВСК».

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года по иску Валеевой Г. Э. в лице ее представителя Соколовой А. Р. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК», - без удовлетворения.

Судья                      Л.И.Тукманова