Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2020 от 23.04.2020

Мировой судья с/у № 23 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А.

Дело № 11-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 мая 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 20 февраля 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования -. Просит заменить взыскателя – ПАО НБ «ТРАСТ» правопреемником ООО «АРС ФИНАНС».

Определением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 20 февраля 2020 года постановлено:

«В гражданском деле № 202764(23)2017 по исполнению судебного решения от 20.06.2017 года, выданного по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заменить взыскателя – Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС».

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана частная жалоба, в которой она оспаривает вынесенное определение по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 по делу А46-11802/2019 признана несостоятельным (банкротом) ФИО8 ФИО2. Открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-11802/2019 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 (Плоских, Третяк) ФИО2. Барина (Плоских, Третяк) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с указанными обстоятельствами не подлежит удовлетворению заявление ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по дел ( в гражданском деле (; принять новое определение, которым заявление ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Учитывая предмет обжалования, а так же положение ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении указанной частной жалобы размещена на официальном сайте Омского районного суда Омской области (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также в помещении Омского районного суда Омской области в списках дел, назначенных к слушанию на настоящую дату.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве также допускается правопреемство, то есть замена лица, участвующего в исполнительном производстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при котором правопреемник продолжает в исполнительном производстве участие правопредшественника. Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся судебный акт, и по поводу которого выдан исполнительный лист.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицо по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области вынесено заочное решение, которым расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 446 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 778 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Материалами дела установлено, ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «АРС ФИНАНС» права требования долга по заочному решению, возникшему на основании вышеназванного договора, с должника в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований .

Согласно сведениям Омского РОСП УФССП России по Омской области исполнительный документ по делу № 2-2764(23)2017 о взыскании задолженности в размере 19 446 руб. 00 коп. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» на исполнение не поступал.

Доводы подателя жалобы о том, что заявление ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 признана банкротом не подлежат удовлетворению, поскольку договор уступки прав требования совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все необходимые существенные условия (сведения об уступаемом праве (требовании), его размере и основаниях возникновения), данный договор не оспорен и недействительным не признан, не имеет признаков ничтожности, суд первой инстанции обоснованно признал уступку спорного права (требования) состоявшейся, на основании чего правомерно осуществил процессуальную замену ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «АРС ФИНАНС».

В остальной части определение суда первой инстанции не оспаривалось.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.

В целом доводы частной жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению отзыва на заявление и обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

11-27/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО Национальный Банк "ТРАСТ"
Ответчики
Баврина Наталья Ивановна
Другие
ООО "АРС ФИНАНС"
Омский РОСП УФСС по Омской области
Суд
Омский районный суд Омской области
Судья
Полоцкая Екатерина Семеновна
Дело на сайте суда
omskiycourt--oms.sudrf.ru
23.04.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.04.2020Передача материалов дела судье
24.04.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.05.2020Судебное заседание
21.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2020Дело оформлено
01.06.2020Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее