Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 ~ М-89/2023 от 03.04.2023

№2-97/2023

УИД № 05RS0033-01-2023-000113-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г.                                                                                     с. Кумух.

         Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Устаровой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – «Истец» или ООО «Феникс») обратилось в суд иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 250946,23 рублей в период с 31.08.2016г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) №rk-231020/1523,

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.10.2020г. по 10.02.2023г. ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 250946,23 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2016г. по 26.10.2020г. включительно,

Извещенный надлежащим образом истец ООО "Феникс" в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

         Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В возражении на исковое заявление изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также просил в удовлетворении иска отказать, и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к оспариваемым кредитным обязательствам. Согласно отслеживанию по трек номеру на официальном сайте Почты России, судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1 вручено ему.

Также судом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о явке в судебное заседание на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание также не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

         При указанных обстоятельствах суд считает надлежаще извещенными не явившегося ответчика ФИО1

На основании положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2016г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100046,00 рублей на срок до 12 месяцев, под 35,60 % годовых.

Наличие указанного договора ответчиком в своем возражении на исковое заявление не оспаривалось, при этом было заявлено о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

Согласно расчету задолженности по договору № за период с 11.07.2016г. по 26.10.2020г. следует, что от ФИО1 ежемесячные аннуитетные платежи не поступали.

По состоянию на 26.10.2020г. его задолженность по кредитному договору составила 250946,23 рублей.

В материалах дела, в целях правильного разрешения настоящего дела имеется определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, из которого следует, что 27.10.2022г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Указанный судебный приказ по заявлению должника отменен 14.11.2022г.

С настоящим иском в Лакский районный суд Республики Дагестан истец обратился 03.04.2023г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было направлено возражение с ходатайством о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, графика платежей по нему, ежемесячный платеж по кредитному договору должен вносится не позднее 11 числа каждого месяца, в связи с чем, с учетом не оплаты ответчиком первого платежа по договору - 11.08.2016г., а также последующих платежей, которые не производились в 11-х числах каждого месяца, о чем стало известно кредитору.

Т.е. ответчик не выполнил свои обязательства с момента выдачи кредита, следовательно, Банк о нарушении прав узнал и должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ. Право требования долга у истца возникло уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком при рассмотрении исковых требований заявлено письменное возражение о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно то, что трехлетний срок исковой давности по платежам с 11.08.2016г. по 11.07.2017г. включительно истек, заявленная в иске задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей образовалась за пределами срока исковой давности.

При таком положении усматривается, что, исковое заявление направлено в суд 03.04.2023г., то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 207 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Из кредитного договора усматривается, что окончательный срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом право требование о взыскании долга возникает не в силу самого факта его перехода к коллекторам, а в связи с неисполнением лицом обязательств перед основным кредитором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким днем считает дни по платежам с 11.08.2016г. по 11.07.2017г. включительно, по которым не была произведена оплата ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по срокам указанных в графике платежей.

Таким образом, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начинается:

Для первого платежа согласно графику платежей с датой погашения 11.08.2016г. начинается с 12.08.2016г.

Для второго платежа согласно графику платежей с датой погашения 12.09.2016г. начинается с 13.09.2016г.

Для третьего платежа согласно графику платежей с датой погашения 11.10.2016г. начинается с 12.10.2016г.

Для четвертого платежа согласно графику платежей с датой погашения 11.11.2016г. начинается с 12.11.2016г.

Для пятого платежа согласно графику платежей с датой погашения 12.12.2016г. начинается с 13.12.2016г.

Для шестого платежа согласно графику платежей с датой погашения 11.01.2017г. начинается с 12.01.2017г.

Для седьмого платежа согласно графику платежей с датой погашения 11.02.2017г. начинается с 12.02.2017г.

Для восьмого платежа согласно графику платежей с датой погашения 11.03.2017г. начинается с 12.03.2017г.

Для девятого платежа согласно графику платежей с датой погашения 11.04.2017г. начинается с 12.04.2017г.

Для десятого платежа согласно графику платежей с датой погашения 11.05.2017г. начинается с 12.05.2017г.

Для одиннадцатого платежа согласно графику платежей с датой погашения 13.06.2017г. начинается с 14.06.2017г.

Для двенадцатого платежа согласно графику платежей с датой погашения 11.07.2017г. начинается с 12.07.2017г.,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-197 - по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Между тем, в нарушение требований материального права судами сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному ООО «Кубань Коллектсервис» иску начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения договора уступки права требования. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Таким образом, Верховный Суд РФ прямо говорит о том, что позиция, что срок исковой давности начинает течь с даты заключения договора уступки права требования является неверной.

Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. ФИО1 не было вручено надлежащим образом уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено. Какие-либо доказательства того, что за период со дня просрочки возврата кредита, или окончания срока кредитного договора до подачи иска в суд истцом по почте контролируемым видом связи направлялись претензии ответчику и им эти претензии признаны, суду стороной истца не представлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Феникс" суд не усматривает, ввиду истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском к ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого письменно заявлено ответчиком ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 27.07.1976г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2016г. в размере 250946,23 рублей, которая состоит из: 100046,00 рублей – основной долг, 20403,26 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 77422,91 рублей – проценты на просроченный основной долг, 53074,06 – штрафы, расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 5709,46 рублей, а всего 256655,69 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей шестьдесят девять копеек) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:                                                                         А.В. Абдурахманов