Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4858/2023 ~ М-747/2023 от 27.01.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2023 года

УИН 78RS0002-01-2023-001009-75

№ 2-2999/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     31 октября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре     Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Сергеевой Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сергеевой Т.К., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № в размере 173 014 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 руб. 28 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ПАО «Сбербанк России» и Сергеева (ранее – Третьякова) Т.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.06.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность по основному долгу а размере 139 991 руб. 23 коп., по процентам – 33 022 руб. 94 коп.. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 422 Таганского раайона г. Москвы от 16 октября 2022 года судебный приказ № 2-696/2022 о взыскании с Сергеевой Т.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от 24.06.2013 по состоянию на 06.09.2021 в размере 191 253 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. 54 коп. отменен (л.д. 15).

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 65, 80, 83), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Сергеева Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 84, 85), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2013 года в открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») от Сергеевой (ранее – Третьяковой) Т.К. поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты (л.д. 16).

Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, срок предоставления кредита составляет 12 мес. ( л.д. 18)

Факт предоставления ответчику кредитной карты не оспорен и подтверждается материалами дела (л.д. 8-9).

Согласно представленной в материалы дела и произведенному истцом расчету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 177 674 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 139 991 руб. 23 коп., просроченные проценты – 33 022 руб. 94 коп. (л.д. 7, 8-14).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 660 руб. 28 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Т. К., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, сумму задолженности по кредитной карте № в размере 173 014 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 28 копеек, всего 177 674 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина