Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2019 от 18.01.2019

Мировой судья судебного участка №5 Волгодонского

судебного района Дело №11-45/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                  г.Волгодонск

Апелляционная инстанция Волгодонского районного суда Ростовской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богомоловой Т.С. на определение мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05 декабря 2018 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу №5/2-1669/15 от 14.09.2015г. по заявлению ООО «Концерн «ТРОЯ»,

Установила:

14.09.2015г. мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу №5/2-1669/15 о взыскании с Богомоловой Т.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилстрой-ЖКУ» задолженность за оказание жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Концерн «ТРОЯ» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу №5/2-1669/15 от 14.09.2015г. о взыскании с Богомоловой Т.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилстрой-ЖКУ» задолженность за оказание жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района от 05.12.2018 года заявление ООО «Концерн «ТРОЯ» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу №5/2-1669/15 от 14.09.2015г. удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя ООО «Управляющая компания «Жилстрой-ЖКУ» на ООО «Концерн «ТРОЯ» в исполнительном производстве по судебному приказу №5/2-1669/15 от 14.09.2015г. о взыскании с Богомоловой Т.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилстрой-ЖКУ».

Богомолова Т.С. подала частную жалобу, в которой указала, что долг по судебному приказу №5/2-1669/15 от 14.09.2015г. ею погашен. Просит определение суда отменить и принять новое, которым ООО «Концерн «ТРОЯ» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу №5/2-1669/15 от 14.09.2015г., отказать.

Суд рассмотрел частную жалобу в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако Богомолова Т.С. в судебное заседание явилась, просила определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

Изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция Волгодонского районного суда не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, исходя из следующего.

На основании ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Аналогичные основания правопреемства предусмотрены статьей 44 ГПК РФ.

По смыслу закона основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, ООО «УК «Жилстрой-ЖКУ» вправе уступить свои права и обязанности любому третьему лицу.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, вопрос по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района от 05.12.2018 года о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу №5/2-1669/15 от 14.09.2015г. по заявлению ООО «Концерн «ТРОЯ», оставить без изменения, а частную жалобу Богомоловой Т.С. – без удовлетворения.