Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2022 ~ М-2129/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-3038/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003203-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Пермь 12 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85711 рублей 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8771 рубля 35 копеек, обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 121238 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 20.03.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 398160 рублей под 15,49% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также истцом направлен расчет сумм задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2022.

Ответчик в судебном заседании с просрочкой платежей по кредитному договору согласился, указав, на частичное погашение задолженности, о чем представил платежные документы.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20.03.2018 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 398160 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 15,49% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 9579 рублей 29 копеек, кроме последнего платежа, который должен поступить в банк 20 марта 2023 года в сумме 9578 рублей 88 копеек. Всего договором предусмотрено 60 платежей.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства- Lada Granta, цвет черный, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цель кредита- оплата стоимости указанного транспортного средства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора-в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите («займе»).

Форма договора и порядок его заключения путем направления оферты и ее акцепта соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим гражданским законодательством (ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 432-444 ГК РФ).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами. Обязательства по кредитному договору ФИО1, надлежащим образом не выполняет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 5.2 общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполнялись, платежи осуществлялись с нарушением сроков внесения платежей и их размера, в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка на момент рассмотрения искового заявления в полном объеме не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.10.2022 задолженность ответчика составляет 57938 рублей 48 копеек, из которых: комиссия за смс- информирование- 1287 рублей, просроченная ссудная задолженность- 38346 рублей 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 167 рублей 86 копеек, неустойка на остаток основного долга- 18100 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду- 36 рублей 35 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет в материалы дела не представлен. На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком и принимает его как обоснованный.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за смс- информирование- 1287 рублей, просроченная ссудная задолженность- 38346 рублей 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 167 рублей 86 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, судом учитываются положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», прекратившего начисление неустоек, пеней с 01.04.2022.

Таким образом, период начисления неустойки должен быть определен по 31.03.2022.

Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка по договору составляет - 15985 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка и штраф имеют компенсационный характер, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, ответчиком принимаются меры по погашению имеющейся задолженности, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом введенного моратория. Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки до 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать. Указанные суммы превышают предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом уточненного расчета по состоянию на 12.10.2022, снижения неустойки, составляет сумму в размере 49801 рубль 32 копейки.

В заявленных требованиях истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

Судом установлено, что в силу заключенного кредитного договора № от 20.03.2018, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, приобретенный ответчиком автомобиль за счет кредитных денежных средств является залоговым и находится в залоге у банка.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: Lada Granta, цвет черный, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8771 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2022, из которой 6000 рублей по требованиям не имущественного характера, 2 771 рубль 35 копеек по требованиям имущественного характера.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд берет во внимание объявленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № мораторий, которым был ограничен период начисления неустойки по 31.03.2022.

Также суд берет во внимание, что при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8702 рубля 89 копеек пропорционально удовлетворенным судом требованиям, учитывая сумму неустойки подлежащей начислению с учетом ограничений, предусмотренных мораторием, и без учета её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №, выдан Дата ОВД Адрес, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 49 801 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8702 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов