Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5144/2020 ~ М-1218/2020 от 26.02.2020

К делу №2-5144/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Назаренко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Назаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 716 705,48 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 367,05 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 22.03.2013г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Назаренко С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 299 928,23 рублей под 36 % годовых сроком до 26.09.2017г., с условием ежемесячного погашения кредита равными долями. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды не вносились, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 716 705,48 руб.

20.12.2018г. между ПАО Банком «ТРАСТ» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Назаренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 22.03.2013г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Назаренко С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 299 928,23 рублей под 36 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 22.03.2018г.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

20.12.2018г. между ПАО Банком «ТРАСТ» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме истцу.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, а также требование о досрочно исполнении обязательств.По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.12.2018г. (п.2.4 договора уступки права требования, п.2 акта приема –передачи, приложение № 1к дополнительному соглашению к договору уступки права-требования) в размере 716 705,48 руб., которая складывается из:

- задолженности по кредиту – 290 378,57 руб.

- задолженности по процентам – 426 326,91руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 10 367,05 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Назаренко С. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения,

в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 716 705,48 руб. (семьсот шестнадцать тысяч семьсот пять рублей сорок восемь копеек) и госпошлину 10 367,05руб.(десять тысяч триста шестьдесят семь рублей пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья        

Составлено: 20.07.2020г.