Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2021 (1-336/2020;) от 25.12.2020

№ 1- 33/2021

УИД 25RS0013-01-2020-00315-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Партизанск                                                  19 апреля 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Божко Е.Ю., Шляхтыч И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Подлас Н.А., Лариной В.А.,

защитника - адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

подсудимой Ивановой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой Т. Н., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    УСТАНОВИЛ

Иванова Т. Н. в период времени с <Дата> до 18 часов 00 минут <Дата>, находясь в <адрес> края, куда вошла, открыв дверь переданным ей собственницей квартиры Свидетель №1 ключом, увидела в левом нижнем углу шкафчика с левой стороны шкафа- горки, расположенного в комнате указанной квартиры, зип-пакет с ювелирными украшениями, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что она в квартире одна, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила из зип-пакета золотую серьгу 585 пробы весом 3,3 грамма с натуральным камнем «Аквамарин» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. <Дата> в 10 часов 45 минут, Иванова Т.Н. отнесла ранее похищенную серьгу в <данные изъяты>», расположенный по <адрес> края, где согласно залогового билета №___ от <Дата> получила займ под залог похищенной серьги в сумме 6000 рублей. В результате преступных действий Ивановой Т.Н., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Иванова Т.Н. вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что она, находясь в квартире у Н., число не помнит, когда искала свои документы в шкафу, увидела пакет с золотыми украшениями, достала оттуда 1 серьгу и заложила ее в ломбард «Золотинка», который расположен напротив книжного магазина на <адрес>. В настоящее время она сережку изготовила, сумму ущерба в размере 10 000 рублей погасила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в части показания Ивановой Т.Н., данные ею в качестве обвиняемой на предварительном следствии, из содержания которых следует, что утром <Дата> она пришла к Свидетель №1 домой, отвела ребенка во двор дома, где праздновалось день рождения соседской девочки, были приглашены аниматоры. В 12 часов 00 минут, пока ребенок находился во дворе, она прошла в квартиру Свидетель №1, так как ей нужно было найти какие-то документы, какие именно уже не помнит. Пока она их искала в шкафах, то открыв дверцу шкафчика с левой стороны шкафа-горки, расположенного в комнате квартиры Свидетель №1 напротив дивана, увидела в левом нижнем углу под коробочками с лекарствами пакетик с зип-застежкой, в котором лежали ювелирные украшения. <Дата> она отнесла в <данные изъяты>» похищенную серьгу (л.д. 89-91). Оглашенные показания Иванова Т.Н. подтвердила.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что по <адрес> проживает ее бабушка Свидетель №1. Она бывает у нее в гостях, у нее есть ключ от квартиры бабушки. Ее родители в настоящее время находятся в Корее, где проживают и работают более года. Сама она обучается в ДВФУ в <адрес>, проживает там по адресу: о. Русский, кампус ДВФУ, корпус 6.1, комната 211. Практически все время она проживает в <адрес>, в <адрес> приезжает иногда, примерно раз в месяц, и на каникулах. У ее мамы П.О были серьги золотые с натуральными камнями аквамарин, по одному в каждой серьге. Эти серьги мама уже давно подарила ей. Принадлежали серьги ей. <Дата> ее мама уехала в Корею, где уже работал ее отец. Поскольку маме нужны были деньги на приобретение билета в Корею, они решили заложить ее серьги в ломбард и получить за них деньги на билет. Это они и сделали <Дата>, заложили ее серьги в <данные изъяты>», который расположен в холле при входе в супермаркет «<адрес>, залоговый билет был выписан на ее имя. Проценты выплачивала она и продлевала залоговый билет тоже она. Когда началась учеба в институте, она перед отъездом в <адрес> пошла вместе со своей бабушкой в ломбард, где был переписан залоговый билет с ее имени на имя ее бабушки. С этого момента выплаты по залоговому билету осуществляла бабушка. Заложены изначально были не только серьги, но и другие украшения ее мамы. Бабушка в апреле 2020 года выкупила часть золотых изделий, в том числе и ее серьги, которые после этого хранились у бабушки дома. Она думала, что серьги находятся в надежном месте. Летом, примерно в июле 2020 года ее бабушка Свидетель №1 сказала ей о пропаже серьги, сказала, что не могла серьгу потерять, уверена, что сережку взять могла только Иванова, у которой есть ключ от бабушкиной квартиры. Бабушка сказала, что после обнаружения пропажи, позвонила Ивановой и спросила прямо ни та ли взяла серьгу, на что Иванова стала увиливать и уходить от разговора. Она неоднократно пыталась связаться с Ивановой и решить вопрос посемейному, но дозвониться не смогла. Знает, что Иванова обещала бабушке сделать копию серьги по образцу второй, оплатить стоимость изготовления второй серьги, видимо только для того, чтобы родственники не подозревали в краже. Иванова называла бабушке даты, когда серьга будет готова - например <Дата>, <Дата>. Но никакой серьги так и не предоставила бабушке. <Дата> ее бабушка сходила к ювелиру, сдала серьгу, чтобы сделали к ней пару. Доступ в квартиру бабушки был только у нее, бабушки и Ивановой. У них троих было по ключу. Никто больше не мог попасть в квартиру бабушки. Последний раз видела свои серьги примерно в конце мая 2020 года у бабушки дома, когда та их примеряла. Уверена, что серьгу похитила Иванова, желает привлечь Иванову к уголовной ответственности. В ходе следственного действия проверка ее показаний на месте в ювелирном магазине «Золотая Русь» она указала на однотипные серьги, которые также золотые, с камнем голубого цвета, объемом и весом приблизительно схожие с той серьгой, которая была у нее похищена. Оказалось, что стоимость однотипных серег в ювелирном магазине на сегодняшний день составляет от 36 000 до 42 000 рублей за пару. Заявленный ею ущерб от хищения одной золотой серьги с камнем аквамарином голубого цвета в сумме 10 000 рублей считает обоснованным и оправданным. Таким образом, кражей у нее золотой серьги с аквамарином ей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как в настоящее время она не работает, учится, обучение и ее содержание оплачивают родители. (л.д. 18-19, 82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что по <адрес> она проживает с внуком Н.А, <Дата> года рождения, которой находится у нее под опекой, так как его мать Иванова Т. Н. ограничена в отношении мальчика в родительских правах, однако иногда помогает деньгами и проводит время с ребенком, когда ей куда-либо нужно уйти по делам. С этой целью она Ивановой дала ключ от своей квартиры, чтобы Иванова могла забирать ребенка с детского сада и приводить домой, или на выходных выходить с ним на прогулку. Ключ время от времени она у Ивановой забирала, потом отдавала снова. Иногда свои документы, например санитарную книжку Иванова оставляла у нее дома. Также у нее есть дочь П.О, которая с июля 2019 года и до сих пор находится в <адрес> на заработках вместе со своим мужем. Еще до отъезда в <адрес>, П.О закладывала в ломбард, расположенный в холле супермаркета «<данные изъяты>», ювелирные изделия и перед отъездом переоформила залоговый билет на ее имя, чтобы она могла, пока дочери нет, выкупать эти изделия. Потерпевший №1 это дочь ее дочери О, то есть ее внучка, которая является студенткой, обучается в <адрес>, где и проживает большую часть времени. Потерпевший №1 иногда приезжает в <адрес>, бывает у нее в гостях. Выплачивая проценты по залоговому билету, деньги на которые присылала ей дочь, она частично стала выкупать поочереди заложенные ювелирные изделия. В том числе выкупила золотые серьги с камнем голубого цвета треугольной формы. После выкупа серег, в марте 2020 года, она их хранила в пакете с зип-замком вместе с золотым крестиком и золотым браслетом, пакет лежал в шкафчике с левой стороны шкафа-горки в левом углу под коробочками с лекарствами. Там они хранились все время, она их не проверяла, но однажды примеряла указанные серьги и это видела Иванова Т.Н., которая обратила на серьги внимание, сказала, что очень красивые. Где она хранит серьги, Ивановой Т.Н. она не говорила и не показывала. Последний раз серьги видела в шкафчике <Дата>. У подруги ее внука, проживающей в их подъезде, <Дата> был день рождения и праздник устраивали во дворе дома. Она была на работе (у нее есть неофициальные дополнительные заработки) и поэтому просила Иванову Т.Н. побыть с ее внуком на этом празднике, для чего снова дала Ивановой Т.Н. ключ от своей квартиры, скорее всего, вечером <Дата>. Вечером <Дата> она пришла домой и почему-то сразу решила проверить на месте ли ювелирные украшения, почувствовала что-то не ладное. И действительно обнаружила, что одной серьги в зип-пакете в шкафчике нет. Остальные украшения и еще одна оставшаяся серьга были на месте. Пропажу серьги обнаружила в период времени с 17 до 18 часов <Дата>. Потерять серьгу она не могла, так как не доставала украшения. Она сразу догадалась, что серьгу могла взять только Иванова Т.Н., которой она позвонила сразу после обнаружения пропажи и сказала прямо, что только та могла взять серьгу. Иванова Т.Н. стала это отрицать. Но больше некому было это сделать, никто в ее дом более доступа не имел. Ребенок, ее внук, взять серьгу не мог. Она дала время Ивановой Т.Н. вернуть серьгу, пугала, что напишет заявление в полицию, но Иванова Т.Н. так и не призналась в краже. Потерпевший №1 о пропаже серьги она сообщила значительно позже. В возмутилась. Знает, что Потерпевший №1 пыталась созвониться с Ивановой Т.Н. и обсудить кражу серьги, возможное разрешение сложившейся ситуации по-семейному, без привлечения сотрудников полиции, но видимо у Потерпевший №1 ничего не получилось, в результате чего Потерпевший №1 все-таки написала заявление в полицию о краже данной серьги. Также может сказать, что примерно за два дня до того как Потерпевший №1 обратилась в полицию, Иванова Т.Н. ходила к ювелиру в торговом доме «<данные изъяты> который сказал, что для изготовления серьги нужен второй экземпляр. Иванова Т.Н. рассказала ей об этом и дала номер телефона ювелира. На следующий день она пошла с оставшейся серьгой к указанному ювелиру и заказала тому изготовление второй серьги. Стоимость изготовления второй серьги Иванова Т.Н. обещала оплатить сама, говоря, что лучше оплатит изготовление второй серьги, лишь бы на нее родственники не думали плохо, так как до последнего Иванова Т.Н. не признавалась в краже. Ювелир сказал, что стоимость изготовления составит 8000 рублей. Только после того как Иванову Т.Н. допрашивали в полиции Иванова Т.Н. наконец нехотя призналась в краже, испытывала стыд, не смотрела ей в глаза (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что с <Дата> по <Дата> работал приемщиком, ювелиром-оценщиком в ООО «Ломбард Золотник», расположенный в <адрес>. В настоящее время ООО «Ломбард Золотник» находится в состоянии ликвидации, прекратил свою деятельность. Прием ювелирных изделий был прекращен с <Дата>. Примерно в середине июня 2020 года в ломбард приходила женщина, которую он помнит как Иванову Т., которая была постоянным клиентом ломбарда на протяжении нескольких лет, приносила примерно 1 раз в 2 месяца какое-либо ювелирное изделие, всегда разные. Какое именно ювелирное украшение приносила Иванова Т. в июне 2020 года, точно не помнит, не акцентировал на этом внимание. Может сказать, что в ломбард граждане довольно часто приносят по одной серьге, а не пару. Многие сначала закладываю только одну серьгу, а потом вторую. Для него, как приемщика, это не удивительно и он таких моментов не запоминает. Может попробовать опознать серьгу по фотографии. Насколько помнит, Иванова Т. не выкупала заложенное ювелирное изделие. В ходе проведенного опознания предмета по фотографии, в ряду фотографий, серьга под номером №___ оказалась ему знакома, он эту серьгу действительно принимал в ломбарде в залог. А именно серьгу с камнем голубого цвета треугольной формы. После проведения опознания, с уверенностью может сказать, что опознанная им женщина являлась постоянной клиенткой ломбарда «<данные изъяты> зовут ее Иванова Т.. Узнал он Иванову по худощавому телосложению, светлому цвету волос, русым волосам, по форме лица, зауженному к низу, выдающимся скулам, глубоко посаженным большим глазам, росту ниже среднего, общему внешнему виду, сутулости. После того как увидел Иванову в ходе опознания, точно вспомнил, что в июне 2020 года Иванова приносила в ломбард золотую серьгу с аквамарином треугольной формы, опознанную им ранее (л.д. 23, 28, 49).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимой в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата> - <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, а также в шкафчике шкафа-горки, где по указанию свидетеля Свидетель №1 лежал зип- пакет с ювелирными украшениями, из которого была похищена золотая серьга с камнем голубого цвета треугольной формы (л.д. 6-12);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от <Дата>, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал золотую серьгу с камнем голубого цвета треугольной формы, которую принимал в ломбарде «Золотник» в залог у Ивановой Т.Н. (л.д. 25-26);

-протоколом предъявления лица для опознания от <Дата>, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал Иванову Т.Н. как женщину, которая в июне 2020 года сдавала в ломбард «Золотник» опознанную им ранее золотую серьгу с камнем голубого цвета треугольной формы (л.д. 45-47);

-протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемой Ивановой Т.Н., в ходе которого она указала на первый от магазина «<данные изъяты>» подъезд <адрес> края, а также указала на окна <адрес> указанного дома, пояснив, что в данной квартире, принадлежащей Свидетель №1 она совершила кражу золотой серьги. Далее подозреваемая Иванова Т.Н. указала на помещение «<данные изъяты>» по <адрес> края, в котором располагался ранее ломбард «<данные изъяты>», в который она сдала похищенную серьгу (л.д. 51-54);

-протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1, находясь в ювелирном магазине «<данные изъяты>», указала на однотипные с похищенной у нее серьгой пары серег, схожих по материалу изготовления, объему изделия, весу, наличием крупного голубого камня, стоимость которых за пару составляет от 36270 рублей до 42840 рублей, тем самым обосновывая реальность и адекватность заявленного ею в сумме 10 000 рублей ущерба от хищения одной подобной серьги (л.д. 77-81);

-протоколом осмотра документов от <Дата> - ответа из <данные изъяты>» №___ от <Дата>, копии залогового билета №___ от <Дата>, копии договора потребительского займа №___, согласно которым Иванова Т.Н. <Дата> в 10 часов 45 минут получила займ в сумме 6000 рублей под залог золотой серьги, которая была ею похищена (л.д. 66-69);

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: ответа из <данные изъяты>» №___ от <Дата>, копии залогового билета №___ от <Дата>, копии договора потребительского займа №___ (л.д. 70).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Ивановой Т.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Ивановой Т.Н. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного.

Иванова Т.Н. не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ребенка- Н.А, <Дата> года рождения.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении Ивановой Т.Н. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (как следует из пояснений Свидетель №1 (опекуна ребенка), Иванова Т.Н. принимает участие в воспитании ребенка), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Ивановой Т.Н. не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Ивановой Т.Н. не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимой преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

При назначении подсудимой Ивановой Т.Н. наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Ивановой Т.Н. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу на сумму 10 000 рублей.

Из пояснений подсудимой следует, что иск она возместила в полном объеме. 8000 рублей она оплатила наличными деньгами, а 2000 рублей она отдала свидетелю Свидетель №1СМ., что бы она перевела потерпевшей на карту.

Из телефонограммы потерпевшей Потерпевший №1 от <Дата>, от <Дата> следует, что ущерб ей возмещен. Вместе с тем, из представленного письменного заявления следует, что ей возмещен ущерб в сумме 8000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.115 УПК РФ, меры, принятые в обеспечение возмещения вреда, по постановлению Партизанского городского суда городского от <Дата>, в виде наложения ареста на счета в банке, открытые на имя Ивановой Т.Н., с учетом того, что гражданский иск оставлен без рассмотрения, суд полагает необходимым отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванову Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание- двести часов обязательных работ.

Меру пресечения Ивановой Т.Н. избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Меры, принятые в обеспечение возмещения имущественного вреда по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в виде наложение ареста на банковские счета в ПАО «Сбербанк России»: №№___, №___, №___, №___, №___, №___, открытые на имя Ивановой Т. Н., отменить.

Снять наложенный арест по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> с банковских счетов в ПАО «Сбербанк России»: №№___, №___, №___, №___, №___, №___, открытые на имя Ивановой Т. Н..

Вещественные доказательства по делу- ответ из ООО «Ломбард Золотник» №___ от <Дата>, копия залогового билета №___ от <Дата>, копия договора потребительского займа №___, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             подпись                                                          Д.В. Дидур