Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 22.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 08 сентября 2023 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кузнецова В.Г., защитника Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордер № 8394 от 09.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21 июля 2023 года, около 15 часов, Кузнецов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в замке зажигания ключи от автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, действуя умышлено, с помощью ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле от магазина ИП Шабунина, расположенного по адресу: <адрес>А, в направление улицы Аэродромной в с. Большие Уки. Проезжая по <адрес> Кузнецов В.Г. не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим наездом на препятствие в виде ограждения дома №.

Кузнецовым В.Г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В суде подсудимый Кузнецов В.Г. показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, признав себя виновным в совершении данного преступления, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кузнецова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Кузнецов В.Г. завладел автомобилем потерпевшего, не имея на то законных оснований, и совершил на нем поездку без намерения присвоить его целиком или по частям.

При этом, суд исключает из квалификации предъявленного Кузнецову В.Г. обвинения указание в части «или иным транспортным средством», как излишне вмененное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из предъявленного обвинения, Кузнецов В.Г. неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем марки УАЗ 31512. Иным транспортным средством подсудимый не завладевал.

Внесение судом указанного изменения возможно без исследования доказательств, исходя лишь из объема предъявленного Кузнецову В.Г. обвинения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Кузнецова В.Г., суд признает, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, на основании ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующийся в целом удовлетворительно, семьи неимеющий, несудимый, на учете у врача-психиатра несостоящий, состоящий на учете у врача – нарколога, неимеющий постоянного место работы, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и заявленное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Кузнецовым В.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое безусловно снизило порог критического восприятия им своих действий и способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому Кузнецову В.Г. наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения и степени реализации преступных намерений, суд полагает, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому суд оставляет до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, имеющихся по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить Кузнецову В.Г. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Большеуковского муниципального района Омской области и не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на Кузнецова В.Г. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Кузнецову В.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль УАЗ 31512 с прицепом оставить по принадлежности у потерпевшего; оптический диск, отрезок светлой дактилопленки со следами рук, отпечатки рук подсудимого, букальный эпителий, пото-жировые следы, хранить при материалах дела; оплетку рулевого колеса автомобиля УАЗ, хранящуюся в ПП «Большеуковский», передать по принадлежности потерпевшему.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун