Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 (1-428/2021;) от 18.10.2021

дело №

УИД 86RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра                              ДД.ММ.ГГГГ

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа­ Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Бажановой Ю.А., старшего помощника прокурора <адрес> Лисняк А.М., подсудимого Мямаев Р.М. и его защитника - адвоката Карайсенлы В.Б. , при секретаре судебного заседания Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мямаев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего, на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого по приговору Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 СТ. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, к отбыванию наказания не приступил, военнообязанного, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Мямаев Р.М. совершил в <адрес> <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ Мямаев Р.М., совершая заявку в «Яндекс такси» на автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, увидел лежащий на панели автомобиля сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», lМEI1: №, lМEI2: №, принадлежащий Идрисов Э,Р., решил тайно его похитить. После чего, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, преследую корыстную цель, с целью материального обогащения, воспользовавшись невнимательностью Идрисова Э.Р., который после ухода оставил вышеуказанный сотовый телефон на панели в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего, цвета, стоимостью 12627 рублей, с чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности и сим-картой с абонентским номером № сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащей Идрисов Э,Р., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12627 рублей.

    С похищенным имуществом Мямаев Р.М. скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинил Идрисов Э,Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 12627 рублей.

    Подсудимый Мямаев Р.М. при расследовании уголовного дела свою вину в совершении преступления признал полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без. проведения судебного разбирательства.

    После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного обвинения, при разрешении заявленного ходатайства, Мямаев Р.М. пояснил, что с обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ он согласен, а именно согласился с тем, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал, и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, раскаивается в содеянном.

    Защитник Карайсенлы В.Б. поддержал ходатайство подсудимого Мямаев Р.М., и полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший Идрисов Э,Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о согласии потерпевшего с рассмотрением уголовного дела без его участия, а также выражено согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Бажанова Ю.А. считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу.

    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, отраженного в заявлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Рф, относится к категории средней тяжести, при этом стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, суд признал, что соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

    Суд убедился, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Мямаев Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

    В целях разрешения вопроса о назначении уголовного наказания, в соответствии с Ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Мямаев Р.М.

    При исследовании данных о личности подсудимых суд установил, что

Мямаев Р.М. не имеет места постоянной регистрации, имеет постоянное место жительства в ХМАО-Югре, характеризуется по месту жительства положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога; на момент совершения названного преступления не был судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

    Смягчающими наказание Мямаев Р.М. обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Мямаев Р.М. судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характере наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений Ч. 6 СТ. 15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

    Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлению средней тяжести, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Мямаев Р.М., суд считает справедливым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначенное наказание будет соразмерным, достигнет целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, способствуя исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Суд полагает возможным не назначать Мямаев Р.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, признавая назначение основного наказания достаточным для его исправления.

    Суд не находит оснований для применения Ммаеву Р.М. положений ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом совокупности установленных фактов, сведений об объявлении подсудимого в розыск. В период судебного рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не достигнет целей исправления, в связи с чем основания применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

    Принимая во внимание поведение Мямаев Р.М. как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

    При определении размера наказания Мямаев Р.М. судом применяются положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для освобождения Мямаев Р.М. от наказания и постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

    Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию, назначаемому Мямаев Р.М. не установлено.

    Местом отбывания наказания Мямаев Р.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию-поселение.

    Определяясь в изложенным, суд исходит из позиции того, что Мямаев Р.М. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем в отношении него при определении вида исправительного учреждения подлежат применению положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы Мямаев Р.М. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Судом установлено, что Мямаев Р.М. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, в связи с чем, суд полагает возможным исполнение названного приговора осуществлять самостоятельно.

    Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Мямаев Р.М. в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Мямаев Р.М. не подлежат.

    Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Е746ХТ 86, возвращенный законному владельцу Курелову А.К., – оставить в распоряжение законного владельца Курелова А.К.; детализацию расходов по абонентскому номеру ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; детализацию оказанных услуг по абонентским номерам ДД.ММ.ГГГГ находящихся в пользовании Мямаев Р.М., хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату сотового телефона, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», IMEIl: №, lМEI2: №, в корпусе синего цвета, возвращенный законному владельцу Идрисов Э,Р., – оставить в распоряжение законного владельца Идрисова Э.Р.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Volkswagen Polo», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 86, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi 9» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi 9», IMEIl: №, IMEI2: №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ­ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 389.6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ~ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░            ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░                         ░.░.░░░░░