Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-333/2023 ~ М-304/2023 от 30.08.2023

Дело № 2 – 333/2023                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Суксун 03 ноября 2023 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

с участием ответчика Завьялова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МагСтилПром» к Завьялову А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «МагСтилПром» обратилось в суд с иском к Завьялову А.В. о взыскании с работника в порядке регресса материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania с полуприцепом, принадлежащего истцу, которым управлял работник истца Завьялов А.В., и легкового автомобиля Mersedes, которым управлял Г.В. В результате ДТП автомобилю Mersedes, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Завьяловым А.В. Решением Суксунского районного суда по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МагСтилПром» в пользу АО «Тинькофф Страхование» было взыскано в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец указанную сумму в рамках исполнительного производства выплатил. Ссылаясь на положения ст. 1079, 1068, 1081 ГК РФ, а также на положения ст. 238 ТК РФ, истец просит взыскать с Завьялова А.В. в порядке регресса <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «МагСтилПром» не явился в судебное заседание по вторичному вызову (не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ответчик Завьялов А.В. не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим суд полагает, что исковое заявление ООО «МагСтилПром», подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 и 224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МагСтилПром» к Завьялову А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Разъяснить ООО «МагСтилПром», что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                      И.В. Ярушин