Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 ~ М-27/2023 от 10.01.2023

10RS0№-70         №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                   г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Ситибанк» к ХМН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество КБ «Ситибанк» (далее - АО «Ситибанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ситибанк» и Холодовой М.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 63801,03 руб., из которых: 50157,15 руб. - основной долг, 9876,73 руб. - проценты, 3767,15 - штрафы. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 63801,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2114,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представителем ответчика Звездиной Л.А. заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, без заявления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчика и его представителя.

Ответчик Холодова М.Н. в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего: адресам регистрации и места жительства, указанных в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Холодовой М.Н. был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, акцептом является совершение банком следующих действий: активизация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получила кредитную карту с процентной ставкой по кредиту: по операциям без оплаты в рассрочку - 22,9 %, - 32,9 % годовых, по операциям оплаты в рассрочку - 13,9 % - 29,9 % годовых, на снятие наличных в банкомате - 4,9 %, но не менее 490 руб.

Согласно п.2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц ответчик обязался оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке по кредитной карте. В случае нарушения клиентом сроков погашения текущего баланса, в том числе минимальной суммы платежа и (или) уплаты начисленных на такую сумму процентов, а также нарушения общей продолжительности более 60 дней в течение последних 180 дней, банк имеет право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, начисленный со всеми процентами, а также расторгнуть кредитный договор. Клиент обязан погасить указанные суммы не позднее 30 дней с момента получения от банка соответствующего уведомления.

Ответчиком допущено нарушение условий договора кредитной карты, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате минимального платежа.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по счету кредитной карты, которое оставлено ею без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ситибанк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Холодовой М.Н. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Костомукша, и.о мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Холодовой М.Н. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по кредитному договору в размере 77620 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений Холодовой М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 63801,03 руб., в том числе: 50157,15 руб. - задолженность по основному долгу, 9876,73 руб. - проценты по основному долгу, 3767,15 руб. - сумма штрафов. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 50157,15 руб. и процентов в сумме 9876,73 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа в размере 3767,15 коп., которые представитель ответчика просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд принимает во внимание остаток долга ответчика по кредиту и приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает размер неустойки до 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ХМН <данные изъяты> в пользу Акционерного общества КБ «Ситибанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 62033 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 руб. 03 коп., а всего 64147 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.