Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2024 от 26.04.2024

                                                               Дело № 2-2279/2024

                                                           УИД: 63RS0045-01-2024-001466-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                                                                        г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                        председательствующего судьи         Гончарова В.Н.,

при секретаре                        Речкиной Л.В.,

иску ООО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

               Представитель ООО «<адрес>» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

        Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

                  В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<адрес>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору 385 056,00 рублей. Ответчику были выданы денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 условия договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме     697 112,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<адрес>» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<адрес>» на основании договора уступки прав требования №№. ООО «<адрес>» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 302,18 рублей, требование оставлено без рассмотрения.

        Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 487 302,18 рублей, в том числе: 157 720,74 рублей – основной долг, 33 491,73 рублей – проценты на просроченный основной долг, 296 089,71 - комиссии; а также судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 8 073,02 руб.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

           Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

               В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ООО КБ «<адрес>» заключили кредитный договор №, общая сумма кредитного договора составляет 385 056 рублей с включением комиссии за подключение к Программе страхования.

Согласно положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

     К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

        В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как указано в п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Исходя из п. 1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

         Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала кредитный договор №. В соответствии с подписанными условиями, истец предоставил ФИО2 кредит в размере общей суммы           385 056,00 рублей, общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору, на срок 48 месяцев, а Заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 21,81 процентов годовых (п.2 Договора).

        Согласно п.1 Договора, кредит предоставляется на неотложные нужды.

Кредит был выдан в наличной форме путем выдачи денежных средств ФИО2, что подтверждается материалами дела: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рассчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила размере 487 302,18 рублей, в том числе: 157 720,74 рублей – основной долг, 33 491,73 рублей – проценты на просроченный основной долг, 296 089,71 – комиссии.

           На основании п.3 Договора ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором. Суммы и даты платежей определены Графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между «<адрес>» (ООО) и ООО «<адрес>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым в том числе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Феникс».

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором существуют на момент подписания к Договору.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона №151-ФЗ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (действующая с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В адрес ответчика ФИО2 было направлено ООО «<адрес>» уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору № в сумме 697 112,56 рублей.

Требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<адрес>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 487 302,18 рублей, которая состоит из: 157 720,74 рублей – основной долг, 33 491,73 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 296 289,71 рублей – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4036,51 рублей, а всего               491 338,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от представителя ответчика.

Кроме того, судом было установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Принято решение:

Взыскать с ООО КБ «<адрес>» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в сумме 133 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 987 рублей     68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме           5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а всего взыскать 171 743 рубля 68 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в сумме 4 634 рубля 87 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО КБ «<адрес>» о защите прав потребителей удовлетворен частично. Принято решение:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОООКБ «<адрес>» ООО КБ «<адрес>».

Взыскать с ООО КБ «<адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 36 996 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя в размере 8 000 рублей, а всего          50 496 руб. 00 коп.

     В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО КБ «<адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 1609 руб. 90 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Относительно исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 302,18 рублей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором в ходе судебного разбирательства заявлено стороной ответчика.

В силу п.1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2023г. N 352-0-0, следует, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начиная с окончания срока возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (кредит предоставлен на 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ) с этого момента в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ранее обращался в суд с заявлением о взыскании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Судом установлено, что истец подал иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть на эту дату исчисляется срок давности, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец знал о нарушение его прав до даты подачи иска в суд к ответчику по истечении трех лет. Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, не предоставил доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Пленума).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом не заявлено об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

При отказе в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                  В.Н.Гончаров