Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-5/2023

УИД 58RS0033-01-2023-000028-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                  р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи         Елтищева К.В.

при секретаре судебного заседания     Кулеминой Л.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области                 Хариной Н.В.,

подсудимого                     Ломтева В.В.,

защитника – адвоката Кувшинкина С.В., предъявившего удостоверение № 572 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 16 февраля 2023 года № Ф-2933 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Ломтева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

            установил:

Ломтев В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2022 года в 21 час 25 минут Ломтев В.В., являясь на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 05 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2022 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто, и на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 19 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2022 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто, действуя умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 31 декабря 2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял с явными признаками алкогольного опьянения автомобилем марки SKODA FELICIA, государственный регистрационный №, осуществляя движение на данном транспортном средстве около <адрес>, где совершил наезд на препятствие (электрический столб).

В связи с наличием у Ломтева В.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, последнему на месте задержания уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО4 предъявил законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

28 декабря 2022 года в 22 часа 03 минуты Ломтев В.В., находясь в служенном кабинете ОтдМВД России по Тамалинскому району, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 с результатом наличия 0,92 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, факт нахождения Ломтева В.В. в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден и отражен в акте 58 ББ № 019978 от 28.12.2022 с приложением результата освидетельствования на бумажном носителе.

Таким образом, Ломтев В.В. при подтверждении факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющимся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, на основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, в момент указанного выше управления 28 декабря 2022 года в 21 час 25 минут автомобилем марки SKODA FELICIA, государственный регистрационный №, следуя на данном транспортном средстве возле <адрес>, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ломтев В.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с защитником, добровольно.

            Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кувшинкин С.В.

            Государственный обвинитель – Харина Н.В. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

Судом установлено, что указанное ходатайство Ломтевым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Ломтев В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Ломтев В.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется. Стороны против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а потому находит виновность Ломтева В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92). В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому суд признает Ломтева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Ломтеву В.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Ломтев В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Ломтева В.В. установлено, что он не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89,90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломтева В.В., суд признает:

в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого двух малолетних детей;

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград (Медаль «За доблесть»), состояние здоровья супруги, в том числе, имеющей инвалидность 3 группы, а также проявление заботы о несовершеннолетних детях супруги ФИО1 (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с которыми он совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ломтева В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Ломтева В.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения Ломтеву В.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ломтеву В.В.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Ломтева В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не установлено, поскольку транспортное средство SKODA FELICIA, государственный регистрационный №, Ломтеву В.В. не принадлежит. Как следует из материалов уголовного дела, в частности копии договора купли-продажи от 20 декабря 2022 года, собственником транспортного средства является ФИО1.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

        приговорил:

Ломтева Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ломтеву Владимиру Викторовичу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки SKODA FELICIA, государственный регистрационный №, находящийся на хранении на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: Пензенская область, р.п.Тамала, ул.Советская, д.33, возвратить собственнику ФИО1;

- пульт от сигнализации с металлическим кольцом, связку ключей, состоящую из 3 ключей с металлическим кольцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <адрес>, возвратить собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                      К.В. Елтищев