Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 19.04.2023

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, осужденного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к № годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Майкопского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом правил, установленных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок № года № месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев, при этом указанный административный штраф оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, точное время в ходе дознания не установлено, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, управляя автомобилем № регистрационный знак № регион, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> сады <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками специального взвода ГИБДД МВД по <адрес> для проверки документов, в ходе чего у сотрудника полиции, проверявшего документы у ФИО1 на право управлением транспортным средством, возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут сотрудником специального взвода ФИО8 по <адрес> составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а в № часов № минут сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 отказался, в связи с чем, согласно примечанию № к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

            В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель ФИО3 также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

    С учетом мнения участников судебного заседания, и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства дела.

ФИО1, совершил общественно-опасное деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, не судим.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

           С учетом личности ФИО1, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

           Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64 суд не усматривает.,

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к № годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ФИО11 городского суда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом правил, установленных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок № года № месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           С учетом того, что ФИО1 по данному уголовному делу обвиняется в совершении преступления, которое было совершено им до вынесения вышеуказанного приговора ФИО13 районного суда <адрес>, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

          Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

           В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № –ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок № года № месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением правил предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок № года № месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок № года № месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

           Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с 26.04.2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору ФИО15 районного суда ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- административное дело № в отношении ФИО1 по ч 2 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящееся в архивном отделе Мирового судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» - оставить по принадлежности в архивном отделе ФИО17 <адрес> РА

    - СD+R диск белого цвета с видеозаписью, подтверждающей факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 - хранящееся в настоящем уголовном деле - оставить при материалах уголовного дела.

            Процессуальные издержки: оплата услуг защитника ФИО5

в ходе производства дознания в размере <данные изъяты> рублей и оплата услуг защитника ФИО4 в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО20 через Майкопский районный суд в течение № суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

     Председательствующий            подпись            ФИО18

          Копия верна:

          Судья                                                                     ФИО19