Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 24.01.2023

Дело № 1-25/2023

УИД 43RS0018-01-2023-000062-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Харченко Н.А.,

подсудимого Лучинина А.Н.,

защитника – адвоката Черемисинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛУЧИНИНА А. Н., родившегося
<дд.мм.гггг>, уроженца <...>, судимого:

- 27.12.2019 Кольским районным судом Мурманской области по
ч. 1 ст. 134 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 03.07.2020 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней;

- 23.07.2020 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, 13.08.2021 освобожденного по отбытии наказания;

- 26.09.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 08.12.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ с назначением наказания на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 06.03.2023 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучинин А.Н., совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

08.06.2022 в период с 20 часов до 23 часов 27 минут К.С.А., находясь около дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на С.С.А. и с применением насилия, опасного для здоровья, похитил у С.С.А. мобильный телефон «Honor 7a» и 90 рублей.

Далее К.С.А. 09.06.2022 в период с 6 до 20 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, продал похищенный мобильный телефон «Honor 7a» Лучинину А.Н., который достоверно зная, что указанный телефон добыт преступным путем, действуя умышленно, из личной заинтересованности, заранее не обещав, купил его у К.С.А., тем самым приобрел его.

Он же, Лучинин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.07.2022 в период с 19 часов до 19 часов 48 минут Лучинин А.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «<...>» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, умышленно похитил со стеллажей-витрин: две бутылки водки «Беленькая Люкс», объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью 276 рублей за одну бутылку; пачку сыра «Ламбер», массой 528 грамм, стоимостью 385 рублей 41 копейку; колбасу «Дороничи Элитная», массой 188 грамм, стоимостью 90 рублей
10 копеек; пакет майонеза «Ряба провансаль Оливковый», массой 744 грамма стоимостью 118 рублей 43 копейки; пачку масла «Сливочное коровье», массой 180 грамм, стоимостью 117 рублей; две пачки пельменей «Деревенская мечта», массой 850 грамм каждая, стоимостью 211 рублей
60 копеек за одну пачку; две банки ветчины «Великолукский мясокомбинат», стоимостью 28 рублей 40 копеек за одну банку и пакет молока пастеризованного «Вожгалинский МСЗ», стоимостью 48 рублей 60 копеек. Завладев указанными продуктами питания АО «Тандер», находящимися в покупательской корзине Лучинин А.Н., не оплатив товар, вышел из магазина.

В это время продавец магазина Н.Т.Г. заметив действия Лучинина А.Н. вышла вслед за ним из магазина и увидев, как на автобусной остановке рядом с магазином Лучинин А.Н. складывает похищенное имущество в свой рюкзак, потребовала от последнего вернуть похищенное. Лучинин А.Н. продолжая свои противоправные действия, действуя открыто с прямым умыслом, из корыстных побуждений, игнорируя неоднократные требования Н.Т.Г. вернуть похищенное, переложил из корзины в свой рюкзак часть похищенного из магазина товара, а именно: две бутылки водки «Беленькая Люкс», объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью 276 рублей за одну бутылку; пачку сыра «Ламбер», массой 528 грамм, стоимостью
385 рублей 41 копейку; колбасу «Дороничи Элитная», массой 188 грамм, стоимостью 90 рублей 10 копеек; пакет майонеза «Ряба провансаль Оливковый», массой 744 грамма, стоимостью 118 рублей 43 копейки; пачку масла «Сливочное коровье», массой 180 грамм, стоимостью 117 рублей; две пачки пельменей «Деревенская мечта», массой 850 грамм каждая, стоимостью 211 рублей 60 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 1 686 рублей 14 копеек, и скрылся с места преступления, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный вред на указанную сумму.

Он же, Лучинин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22.09.2022 в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 46 минут у Лучинина А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<...>» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>,
<адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета
<№>, открытого в отделении 8612 филиала 300 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,
<адрес>, на имя Б.Т.Н. (далее по тексту – банковский счет Б.Т.Н.) при помощи банковской карты MasterCart <№> Б.Т.Н. (далее по тексту - банковская карта Б.Т.Н.), переданной ему ранее потерпевшей.

Реализуя задуманное, в указанные выше период и месте (магазине «<...>») Лучинин А.Н., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений без ведома и согласия собственника используя банковскую карту Б.Т.Н., вставив ее в банкомат ПАО «Сбербанк»
<№> и введя пин-код в 17 часов 39 минут, 17 часов 41 минуту,
17 часов 42 минуты, 17 часов 44 минуты, 17 часов 46 минут, снял денежные средства с банковского счета Б.Т.Н., в суммах 3 800 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей, 5 000 рублей, соответственно, тем самым тайно их похитив.

Далее, продолжая свои преступные действия Лучинин А.Н. 22.09.2022 в 19 часов 23 минуты, находясь в отделении 8612 филиала 300 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,
<адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений без ведома и согласия собственника используя банковскую карту Б.Т.Н., вставив ее в банкомат ПАО «Сбербанк» <№> и введя пин - код в 19 часов 23 минуты снял денежные средства с банковского счета Б.Т.Н. в сумме 14 700 рублей, тем самым тайно их похитив.

Затем Лучинин А.Н. 22.09.2022 в период с 22 часов 56 минут до 23 часов 03 минут, находясь в отделении 8612 филиала 300 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, вставил банковскую карту потерпевшей в банкомат ПАО «Сбербанк» <№> и введя пин - код в 22 часа 56 минут, внес денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковский счет Б.Т.Н. После чего Лучинин А.Н., продолжая свои преступные действия 22.09.2022 в 23 часа 03 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений без ведома и согласия собственника, используя банковскую карту Б.Т.Н. осуществил транзакцию - незаконный перевод с банковского счета Б.Т.Н., денежных средств в сумме 6 500 рублей принадлежащих Б.Т.Н., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР <№> привязанную к банковскому счету
<№> открытому 20.10.2017 в отделении 8612 филиала 300 Волго - Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Г.А.А., тем самым тайно похитил 500 рублей.

Таким образом, Лучинин А.Н., 22.09.2022 в период с 17 часов 39 минут до 23 часов 03 минут, действуя, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника безвозмездно, умышленно изъял с банковского счета Б.Т.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Б.Т.Н., тем самым тайно их похитил.

Своими умышленными преступными действиями Лучинин А.Н. причинил Б.Т.Н. общий имущественный ущерб в размере 35 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Подсудимый Лучинин А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 161,
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям Лучинина А.Н., данным в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 6-11, 15-19, 20-24, 30-33, 42-45) и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденным Лучининым А.Н. в судебном заседании следует, что 08.06.2022 в период с 19 до 21 часов при нем К.С.А., применяя насилие похитил у С.С.А. телефон «Хонор» и деньги. 09.06.2022 в период с 06 по 20 часов К.С.А. пришел к нему домой по адресу: <адрес> и предложил купить похищенный ранее у С.С.А. телефон. Он понимал, что телефон похищен, но все равно купил его, заплатив К.С.А. 2 000 рублей. Впоследствии вышеуказанный мобильный телефон у него изъяли сотрудники полиции.

15.07.2022 в период с 18 до 20 часов он, находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, взял со стеллажа и положил в покупательскую корзину две бутылки водки «Беленькая», сыр, колбасу, майонез, пачку масла, пельмени, консервированную ветчину и пакет молока. Затем не оплатив товар, он вышел из магазина и на находящейся рядом остановке стал перекладывать в свой рюкзак похищенные продукты и спиртное. В это время к остановке подбежала продавец магазина, выхватила покупательскую корзину, в которой находились пакет молока и консервированная ветчина, при этом продавец требовала вернуть остальные продукты питания, похищенные в магазине. После чего он, с оставшимися у него в рюкзаке продуктами питания и спиртным убежал с остановки.

22.09.2022 в дневное время он по предложению отчима Т.С.В. пришел в квартиру <адрес>, где совместно с Т.С.В., хозяйкой квартиры Щ.Е.А., ее сожителем и Б.Т.Н. распивал спиртное. Далее Б.Т.Н., во время разговора передала ему свою банковскую карту, сказав пин-код, и разрешила снять с карты 1000 рублей. После он с Т.С.В. ушел в магазин, где отчим купил спиртное, а он с карты Б.Т.Н. снял 1 000 рублей и пошел гулять. Далее, в тот же день в период с 17 до 18 часов он встретился с Б.Д.В. и ранее знакомым Дмитрием, с Дмитрием он решил употребить спиртное. В этот момент решил похитить денежные средства с банковской карты Б.Т.Н. Он зашел в магазин «<...>» по адресу: <адрес>, где находится банкомат «Сбербанк» и снял с банковской карты Б.Т.Н. сначала 3 800 рублей, а затем еще три раза по 5 000 рублей и 1 000 рублей. Затем с Дмитрием он распивал спиртное. Далее он встретился со своим знакомым П.М.И., с которым он на такси в период с 19 до 20 часов приехал в «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он с через банкомат с карты Б.Т.Н. снял еще 14 700 рублей. После чего он ездил на такси и употреблял спиртное, а также приезжал к зданию «Сбербанка», где в банкомате переводил деньги с банковской карты Б., при каких обстоятельствах, он не помнит. В дальнейшем Б.Т.Н. он возместил ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого Лучинина А.Н., оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении указанных преступлений также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду совершения заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем.

Из показаний свидетеля К.С.А., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-162), следует, что <дд.мм.гггг> в вечернее время он в присутствии Лучинина А.Н. с применением насилия похитил у С.С.А. телефон «Хонор» и 90 рублей. На следующий день 09.06.2022 в период с 06 до 10 часов он, находясь в квартире по адресу:
<адрес>, продал Лучинину А.Н. похищенный им у С.С.А. телефон «Хонор» за 2 000 рублей.

Согласно показаний свидетеля С.С.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-151) следует, что 08.06.2022 в период с 20 до 21 часов ранее ему не знакомый «пожилой» мужчина (К.С.А.) нанес ему удары руками и похитил находящиеся при нем телефон «Хонор» и 90 рублей. При указанных обстоятельствах также присутствовал «молодой» мужчина (Лучинин А.Н.).

Из копии протокола выемки от 20.06.2022 следует, что в ходе расследования уголовного дела <№>, возбужденного 09.06.2022 по факту совершения открытого хищения имущества С.С.А., у Лучинина А.Н. изъят мобильный телефон «Honor 7a» (т. 1 л.д. 93-95).

По эпизоду хищения имущества из магазина «<...>» АО «Тандер».

Из показаний представителя потерпевшего Журавлёва Ю.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании
ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-135, материалы судебного заседания от 10.08.2023) следует, что он работает директором магазина «<...>» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. 15.07.2022 в вечернее время от работников магазина ему стало известно, что Лучинин А.Н., которого на остановке общественного транспорта пыталась задержать продавец магазина Н.Т.Г., похитил из магазина следующий товар: две бутылки объёмом 0,7 литра водки «Беленькая Люкс», стоимостью 276 рублей за бутылку; упаковку сыра «Ламбер», массой 528 грамм, стоимостью 385 рублей 41 копейку; колбасу «Дороничи Элитная», массой 188 грамм, стоимостью 90 рублей 10 копеек; пакет майонеза «Ряба провансаль Оливковый», массой 744 грамма, стоимостью 118 рублей 43 копейки; пачку масла «Сливочное коровье», массой 180 грамм, стоимостью 117 рублей и две пачки пельменей «Деревенская мечта», массой 850 грамм, стоимостью 211 рублей 60 копеек за пачку. В результате совершённого хищения АО «Тандер» причинён имущественный вред в размере 1 686 рублей 14 копеек.

Согласно показаний свидетеля М.Т.Н., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-140) следует, что она работает в магазине «<...>» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. 15.07.2022 в период с 19 до 21 часа продавец магазина Н.Т.Г. сообщила ей, что молодой человек похитил из магазина: две бутылки водки, сыр, колбасу, майонез, масло и пельмени.

Согласно показаний свидетеля Н.Т.Г., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-145) следует, что она работает продавцом в магазине «<...>» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. 15.07.2022 в период с 19 до 21 часа в торговом зале к ней обратилась посетительница магазина сообщив, что молодой человек вышел из магазина с покупательской корзиной не оплатив товар. Она сразу выбежала из магазина и на остановке общественного транспорта увидела, как ранее ей не знакомый Лучинин А.Н. выкладывает из покупательской корзины продукты питания и спиртное. Она подошла к Лучинину А.Н. и потребовала вернуть товар, Лучинин А.Н. ее не слушал. После чего у Лучинина А.Н. она забрала корзину с оставшимся товаром, ушла обратно в магазин и сообщила руководству магазина о случившемся.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский», согласно которому 15.07.2022 в отдел полиции поступило сообщение от работника «<...>» М.Т.Н. о совершении открытого хищения продуктов питания из магазина по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36).

Из заявления М.Т.Н. от 15.07.2022 следует, что она просит принять меры по установлению лица, которое 15.07.2022 в период с 19 часов 04 минут до 19 часов 30 минут совершил хищение продуктов из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «<...>» АО «Тандер» по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 1 л.д. 44-50).

Из справок АО «Тандер» о стоимости товара следует, что из магазина «<...>» по адресу: <адрес> похищены:
2 бутылки водки «Беленькая Люкс», объёмом 0,7 литра, стоимостью 276 рублей, общей стоимость за две бутылки 552 рубля; упаковка сыра «Ламбер», массой 528 грамм, стоимостью 385 рублей 41 копейка; колбаса «Дороничи Элитная», массой 188 грамм, стоимостью 90 рублей 10 копеек; пакет майонеза «Ряба провансаль Оливковый», массой 744 грамма, стоимостью 118 рублей 43 копейки; пачка масла «Сливочное коровье», массой 180 грамм, стоимостью 117 рублей; 2 упаковки пельменей «Деревенская мечта», массой 850 грамм и стоимостью 211 рублей 60 копеек за упаковку, общей стоимостью за две упаковки 423 рубля 20 копеек. Общая сумма похищенного составила 1 686 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 51, материалы судебного заседания от 10.08.2023).

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Б.Т.Н.

Из показаний потерпевшей Б.Т.Н., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 175-179) следует, что 22.09.2022 она находилась в гостях у Щ.Е.А. по адресу: <адрес>63, где совместно со Щ.Е.А., Т.С.В. и Лучининым А.Н. распивала спиртное. Затем она передала Лучинину А.Н. свою банковскую карту, сообщив пин-код и разрешила снять с карты 1 000 рублей, после чего Лучинин А.Н. ушел. На следующий день, находясь дома, она увидела сообщения в телефоне о снятии с ее банковского счета (банковской карты), без ее разрешения следующих денежных средств: 3 800 рублей в 17 часов 39 минут, 5 000 рублей в 17 часов 41 минуту, 5 000 рублей в 17 часов 42 минуты, 1 000 рублей в 17 часов 44 минуты, 5 000 рублей в 17 часов 46 минут, 14 700 рублей в 19 часов 23 минуты, затем было поступление в сумме 6 000 рублей в 22 часа 56 минут и списание в сумме 6 500 рублей в 23 часа 03 минуты. Таким образом, с ее банковского счета были списаны деньги в общей сумме 35 000 рублей без ее разрешения. Данная сумма для нее является значительной, так как ее доход составляет 20 000 рублей (пенсия – 14 000 рублей, разовые заработки – 6 000 рублей), из которых она ежемесячно платит за электроэнергию 800 рублей, на продукты питания уходит примерно 15 - 20 000 рублей, а также ежемесячно тратит на лекарство мужа примерно 4 000 рублей. Муж является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и получает пенсию около 9 000 рублей. Позднее Лучинин А.Н. извинился за хищение денежных средств с карты и вернул ей 1 500 рублей.

Согласно показаний свидетеля Т.С.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-188) следует, что 22.09.2022 он находился в гостях у Щ.Е.А. по адресу: <адрес>, где совместно со Щ.Е.А., Б.Т.Н. и Лучининым А.Н. распивал спиртное. Б.Т.Н. днем давала ему свою банковскую карту для приобретения спиртного в магазине, которую он вернул после покупки спиртного Б.Т.Н. На следующий день от Б.Т.Н. ему стало известно, что с банковского счета Бобровниковой были списаны деньги, и что Б.Т.Н. сама передала Лучинину А.Н. свою банковскую карту.

Согласно показаний свидетеля Щ.Е.А., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-194) следует, что 22.09.2022 в дневное время она распивала спиртное у себя в квартире по адресу: <адрес>, совместно с Б.Т.Н., Т.С.В. и Лучининым А.Н. Во время распития спиртного Б.Т.Н. о чем-то разговаривала с Лучининым А.Н. 23.09.2022 к ней домой пришла Б.Т.Н. и рассказала, что 22.09.2022 Б.Т.Н. сама дала свою банковскую карту Лучинину А.Н., разрешив Лучинину А.Н. снять с карты 1 000 рублей, а Лучинин А.Н. снял с банковской карты фактически все деньги, около 36 000 рублей.

Согласно показаний свидетеля Щ.П.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-191) следует, что 23.09.2022 от Щ.Е.А. ему стало известно, что 22.09.2022 Щ.Е.А. совместно с Б.Т.Н., Трофимовым С.Н. и Лучининым А.Н. распивали спиртное у них дома, и что Лучинин А.Н. похитил с банковской карты Б.Т.Н. деньги.

Согласно показаний свидетеля Б.И.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 195-197) следует, что 22.09.2022 его супруга Б.Т.Н. была в гостях у Щ.Е.А., где употребляла спиртное. 24.09.2022 Б.Т.Н. ему сообщила, что с ее банковской карты украли деньги в сумме около 36 000 рублей, что во время распития спиртного у Щ.Е.А. она дала свою банковскую карту Лучинину А.Н., которому разрешила снять с карты 1 000 рублей. Лучинин А.Н. карту ей не вернул, о списании денег с карты она узнала из СМС оповещений.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.Д.В., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании
ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-202) следует, что 22.09.2022 около 17 часов она встретилась с Лучининым А.Н., с которым гуляла по г. Котельнич. Лучинин А.Н. заходил в магазин «<...>», где покупал продукты питания, сигареты и алкоголь, рассчитываясь наличными деньгами. Спиртное Лучинин А.Н. распивал вместе со своим знакомым, которому Лучинин А.Н. вызвал и оплатил такси. Позднее она также уехала домой на вызванном и оплаченном Лучининым А.Н. такси.

Согласно показаний свидетеля Г.А.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 203-205) следует, что 22.09.2022 около 22 часов он, работая в такси выехал по адресу: <адрес>, где к нему в машину сели два молодых человека, которых он отвез до «Сбербанка» по адресу: <адрес>. Затем один из молодых людей попросил дать номер его (Г.А.А.) банковской карты и ушел в здание «Сбербанка». Через некоторое время ему на карту поступил перевод от «Т. Н. Б.» в сумме 6 500 рублей. Вернувшись обратно в машину, тот молодой человек попросил перевести данную сумму на другой номер карты, что он и сделал.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский», согласно которому 24.09.2022 в отдел полиции поступило сообщение от Б.И.В. о пропаже у его супруги Б.Т.Н. банковской карты и списании с карты денежных средств (т. 1 л.д. 103).

Из заявления Б.Т.Н. от 24.09.2022 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства (т. 1 л.д. 106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2022 и фототаблицы к нему, осмотрен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Б.Т.Н., на который поступали СМС сообщения о снятии денежных средств в размерах: 3 800 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей, 5 000 рублей, 14 700 рублей, о зачислении 6 000 рублей и о переводе 6 500 рублей (т. 1 л.д. 113-122).

Информацией информации «Сбербанк» - истории операций по дебетовой карте с номером 5469 27ХХ ХХХХ 3210 и банковскому счету с номером <№> за 22.09.2022 на имя Т. Н. Б. следует, что 22.09.2022 с указанных выше банковского счета и при помощи банковской карты сняты следующие денежные суммы: 14 700 рублей, 200 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 3 800 рублей, 1 000 рублей (т. 1 л.д. 123).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022 и фототаблицей к нему - помещения магазина «<...>» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, которым зафиксировано наличие в магазине банкомата ПАО «Сбербанк» с номером устройства 60021262 (т. 1 л.д. 212-215).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022 и фототаблицей - здания по адресу: <адрес>, которым зафиксировано наличие в помещении на первом этаже 5 банкоматов ПАО «Сбербанк», один из которых имеет номером устройства 60021262 (т. 1 л.д. 216-219).

Согласно сведений от 11.11.2022, представленных ПАО «Сбербанк России», в период с 17:39 до 23:03 часов 22.09.2022 с банковского счета
<№> открытого на имя Б.Т.Н. 11.09.2019 в отделении 8612 филиала 300 Волго - Вятского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, произведены следующие операции: место совершения операции АТМ 60007733, списания - в 17:39 - 3 800 рублей, в 17:41 - 5 000 рублей, в 17:42 - 5 000 рублей, в 17:44 - 1 000 рублей, в 17:46 - 5 000 рублей; место совершения операции АТМ 60021262, списание в 19:23 - 14 700 рублей, зачисление в 22:56 - 6 000 рублей, списание в 23:03 - 6 500 рублей, а также 22.09.2022 произведено пенсионное зачисление в сумме 14 323 рубля 35 копеек (т. 1 л.д. 225-230, 232-237).

Из копии платежного документа за ноябрь 2022 года следует, что задолженность перед Кировским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» Б.И.В. (супруга потерпевшей Б.Т.Н.) составляет 580 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 255).

Как следует из информации, предоставленной МО МВД России «Котельничский» и карточек учета, согласно базы ФИС ГИБДД-М, транспортные средства на Б.Т.Н. и Б.И.В. не зарегистрированы (т. 1 л.д. 182-185).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лучинина А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимого Лучинина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования при допросах, которые свидетельствовали о его причастности к заранее не обещанному приобретению имущества, заведомо добытого преступным путем, а также к хищениям имущества как АО «Тандер», так и Б.Т.Н.

В ходе судебного следствия установлено, что данные доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственные действия, перед началом которых подсудимому разъяснялись процессуальные права, производились в присутствии адвоката, на защиту которым подсудимый был согласен. После окончания допросов, подсудимый и его защитник, ознакомившись с протоколами, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в них сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания были подтверждены подсудимым на судебном следствии, полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

О достоверности показаний подсудимого Лучинина А.Н. по обстоятельствам совершенных преступлений также свидетельствуют показания представителя потерпевшего Журавлёва Ю.А., потерпевшей Б.Т.Н., свидетелей К.С.А., С.С.А., М.Т.Н., Н.Т.Г., Щ.Е.А., Щ.П.Н., Т.С.В., Г.А.А., Б.Д.В. и Б.И.В., а также результаты следственных действий и письменные материалы дела.

Приведенные в приговоре и согласующиеся, как между собой, так и с показаниями подсудимого Лучинина А.Н., доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, суд также кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость всех исследованных по делу доказательств, так как они получены органами расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд также учитывает, что вступившим в законную силу приговором Котельничского районного суда Кировской области от 06.10.2022, постановленным в общем порядке принятия судебного решения, К.С.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, за совершение разбоя, то есть нападения на С.С.А. в целях хищения имущества потерпевшего, в числе которого находился мобильный телефон «Honor 7a», совершенного с применением насилия, опасного для здоровья. Согласно тексту приговора, Лучинин А.Н. 09.06.2022 приобрел за 2000 рублей у К.С.А. указанный выше мобильный телефон.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия Лучинина А.Н. следующим образом:

- по факту приобретения мобильного телефона, заведомо добытого преступным путем - по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, так как Лучинин А.Н. заранее не обещая приобрел у К.С.А. телефон, при этом Лучинин А.Н. являлся очевидцем совершения К.С.А. хищения данного телефона;

- по факту совершения хищения имущества АО «Тандер» - по ч. 1
ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как Лучинин А.Н. в условиях очевидности для окружающих, из корыстных побуждений, противоправно и открыто, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество АО «Тандер», причинив последнему материальный ущерб;

- по факту совершения хищения денежных средств Б.Т.Н. – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как Лучинин А.Н. умышленно, с целью хищения чужого имущества, противоправно и тайно из корыстных побуждений без ведома и согласия собственника, используя переданную ему Б.Т.Н. банковскую карту потерпевшей, привязанную к банковскому счету, открытому для потерпевшей в ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, путем проведения банковских операций по снятию денежных средств через банкоматы, расположенные в
г. Котельнич незаконно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства Б.Т.Н. с банковского счета последней, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Из сведений, сообщенных потерпевшей Б.Т.Н., и письменных материалов дела следует, что на момент хищения у нее денежных средств, потерпевшая проживала с мужем, являющимся инвалидом 3 группы по общему заболеванию, официально не была трудоустроена, не имела стабильного источника дохода, доход получала от осуществления неофициальной деятельности и получения пенсии в общем размере 20 000 рублей ежемесячно, при этом ежемесячно оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая семейное и имущественное положение Б.Т.Н., состав ее семьи, размер причиненного хищением ущерба, составляющий на период совершения преступления более ее ежемесячного дохода, суд полагает доказанным, что совершением хищения Б.Т.Н. был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей, подсудимый выполнял действия по снятию и переводу с банковской карты потерпевшей денежных средств.

Указанная выше квалификация действий Лучинина А.Н. полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступлений, совершенных подсудимым, и установленные судом фактические обстоятельства их совершения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со
ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Лучининым А.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Лучинина А.Н.

Лучинин А.Н. ранее <...>.

С учетом данных об отсутствии у Лучинина А.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих Лучинину А.Н. наказание по всем совершенным им преступлениям, суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения Лучинина А.Н. (т. 1 л.д. 52, 108-109), а также показания, данные им при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 80-83), данные им до возбуждения уголовных дел, в условиях, когда правоохранительным органам не было достоверно известно о его причастности к совершенным преступлениям, при этом объяснения Лучинина А.Н. явились одними из поводов возбуждения уголовных дел именно в отношении подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования Лучинин А.Н. давал признательные, полные, последовательные и подробные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, при этом показания Лучинина А.Н. были положены следователем в основу предъявленного подсудимому обвинения, а судом в основу обвинительного приговора (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Лучинину А.Н. наказание:

- по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном;

- по преступлению в отношении Б.Т.Н. – добровольное частичное возмещение ущерба путем передачи денежных средств потерпевшей в размере 1 500 рублей и принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 175-179).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Лучинину А.Н. обстоятельством предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ применяются лишь в случае возмещения имущественного ущерба в полном объеме. Доводы подсудимого о возмещении ущерба путем передачи потерпевшей Б.Т.Н. денежных средств его матерью объективно ни чем не подтверждены и опровергнуты заявлением самой потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лучинину А.Н. по всем инкриминированным преступлениям, суд признает рецидив преступлений
(п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При этом по преступлениям, предусмотренным
ч. 1 ст. 175 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым, поскольку Лучинин А.Н. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея на момент совершения преступления непогашенные и неснятые судимости по приговорам Кольского районного суда Мурманской области от 27.12.2019 за совершение умышленного преступления средней тяжести, а также Оленегорского городского суда Мурманской области от 23.07.2020 за совершение умышленного тяжкого преступления. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку Лучинин А.Н. совершил тяжкое преступление, при этом ранее - 23.07.2020 Лучинин А.Н. был осужден Оленегорским городским судом Мурманской области за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение Лучининым А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Суд пришел к такому выводу, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения подсудимым и отсутствие доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение при совершении указанного преступления или способствовало его совершению. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Кроме этого, несмотря на то, что указанное преступление Лучининым А.Н. совершено в состоянии опьянения, в судебном заседании подсудимый настаивал на том, что употребление алкоголя не явилось причиной совершения преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лучинину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, считая, что именно такой вид наказания в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности подсудимого. Действия Лучинина А.Н., ранее судимого, в том числе за хищение чужого имущества, отбывавшего наказание в местах лишения свободы свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению Лучинина А.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же причинам оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условным, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По каждому из преступлений в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 и п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности Лучинина А.Н., который ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности.

В связи с изложенным при назначении подсудимому наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также стоимость похищенного из магазина товара, принимая во внимание наличие по указанному преступлению совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить к подсудимому Лучинину А.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему за данное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за все совершенные преступления подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Дополнительные наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, в связи с нецелесообразностью и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Лучинина А.Н., отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, за которое осуждается Лучинин А.Н., совершено им до вынесения приговора Оленегорского городского суда Мурманской области от 06 марта 2023 года, окончательное наказание Лучинину А.Н. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 06 марта 2023 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 06 марта 2023 года.

Лучинин А.Н. осуждается при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, в связи с этим отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную Лучинину А.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Лучинина А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски п░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 10 341 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 4, 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 10 341 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 175, ░. 1 ░░. 161, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ ░. 1 ░░. 175 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

– ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

– ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░
░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11.08.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.03.2023, ░ ░░░░░░ ░ 26.09.2022 ░░ 10.08.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 341
(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░