Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2021 ~ М-325/2021 от 23.04.2021

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2021 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к Багамедовой Райсат Агайевне, Ярмагомедову Руслану Магамедовичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее – Управление Росреестра по РД) о признании недействительными постановления Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Ярмагомедова Руслана Магамедовича к Администрации городского округа «<адрес>», к третьим лицам, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – Багамедовой Райсат Агайевне, Управлению Росреестра по РД, о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества - земельного участка,

установил:

Глава ГО «<адрес>» ФИО5 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указал, что

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» РД № от 22.07.2019г. в собственность Багамедовой Райсат Агайевны бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:777, расположенный по адресу: <адрес>, №. На указанный земельный участок Багамедова Р.А. зарегистрировала право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) произведена запись о государственной регистрации права № от 03.09.2019г.

Указанный земельный участок был отчужден на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2019г., заключенного между Багамедовой Р.А. и Ярмагомедовым P.M., о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности Ярмагомедова P.M. № от 11.11.2019г.

В рамках самоконтроля, предусмотренного статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003г. №-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрацией <адрес> было установлено, что предоставление спорного земельного участка, регистрация права собственности на него за ответчиками произведены на основании постановления администрации <адрес> РД № от 22.07.2019г. При этом земельный участок был предоставлен в собственность физического лица, владевщего на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:49:000048:5025, расположенным по адресу: РД, <адрес>Б/1, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со статьей 9 Закона Республики Дагестан от 29.12.2017г. № "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>" гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей. При этом, ответчику Багамедовой Р.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:49:000048:5025, расположенный по адресу: РД, <адрес>Б/1, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок приобретен истцом за плату на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 21.03.2018г., заключенного с отделом земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>».

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивированной части решения суда должны быть указаны мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и обоснования, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, просит: признать недействительным постановление администрации городского округа «<адрес>» РД № от 22.07.2019г. о предоставлении земельного участка в собственность Багамедовой Р.А.; признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:777, расположенный по адресу: РД, <адрес>, от 08.11.2019г., заключенный между Багамедовой Райсат Агайевной и Ярмагомедовым Русланом Магомедовичем; признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Ярмагомедова Руслана Магамедовича на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:777, расположенный по адресу: <адрес>.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Ярмагомедов Р.М. и Багамедова Р.А., направили в адрес суда возражения на исковое заявление, в обоснование которых указали следующее.

Администрация городского округа «<адрес>» в своем исковом заявлении указывает на то, что предоставление спорного земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на него за ответчиками произведены на основании постановления администрации <адрес> РД, вынесенного с нарушением земельного законодательства, что свидетельствует о выбытии земельного участка из владения помимо воли собственника. Нарушение в предоставлении земельного участка заключается в том, что земельный участок был предоставлен лицу, не относящемуся ко льготной категории граждан, имеющих право на первоочередное получение земельного участка в собственность бесплатно.

С данными утверждениями Администрации городского округа «<адрес>», о предоставлении земельного участка с нарушениями законодательства, согласиться нельзя.

Администрацией городского округа «<адрес>», доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка с нарушениями, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Багамедовой Р.А. на основании Постановления администрации городского округа «<адрес>» РД № от 22.07.2019г.

Согласно сведениям, размешенным на официальном сайте Избербашского городского суда Республики Дагестан (https://izberbashskiy-dag.sudrf.ru) в разделе «назначенные дела, результаты заседаний», регистрация иска в суде осуществлена 23.04.2021г. В связи с чем, можно полагать, что Истцом иск о защите нарушенных прав (виндикационный иск) заявлен по истечении 1 года и 9 месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Таким образом, доказательств о том, что истец не знал или не мог знать на протяжении почти 2-х лет, как и доказательства выбытия спорного земельного участка вопреки воли Истца, как органа местного самоуправления, в материалы дела не представлены. В связи с чем, ввиду отсутствия оснований даже для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

При рассмотрении настоящего дела ответчики заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 39.2 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Часть первая статьи 3 ГПК РФ, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Согласно названной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителями ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении вещно-правового требования необходимо исходить из предусмотренного положений, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что защита права доступно только владеющему лицу. Однако Истец не представил в материалы дела доказательства нахождения спорного земельного участка в его фактическом владении.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 12 ГК РФ - предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Согласно ст. 304 ГК РФ - предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-В11-10).

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-10).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду надлежит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить, из каких правоотношений возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, и рассмотреть заявленное требование как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольных построек.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

    Предоставление земельного участка, регистрация права собственности на него и последующий переход права на земельный участок на соответчика Ярмагомедова Р.М., свидетельствует о нахождении спорного земельного участка в фактическом владении Ответчика.

Таким образом, поскольку земельным участком владеет ответчик, у суда не имеются оснований полагать, что заявленное истцом по настоящему иску требование следует рассматривать как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которое в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, просят применить сроки исковой давности к требованиям истца, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Одновременно с возражениями, ответчиком Ярмагомедовым Р.М. было подано и встречное исковое заявление, в обоснование которого им было указано следующее.

Как указано в исковом заявлении, постановлением администрации городского округа «<адрес>» РД № от 22.07.2019г. в собственность Багамедовой Р.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:777, расположенный по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок Багамедова Р.А. зарегистрировала право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) произведена запись о государственной регистрации права №-/099/2019-1 от 03.09.2019г.

    Указанный земельный участок был отчужден на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2019г., заключенного между Багамедовой Р.А. и Ярмагомедовым Р.М., о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности Ярмагомедова Р.М. №-/099/2019-3 от 11.11.2019г.

Считает, что он, Ярмагомедов Р.М., проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеются все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

1. Сделка по покупке спорного земельного участка была возмездной, цена была договорной. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, согласно которому, денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. продавцом были получены в полном объеме, спорный земельный участок был полностью оплачен, причем по рыночной (реальной цене);

2. Внесение записи о правах покупателя (добросовестного приобретателя) в ЕГРП. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 1 ст. 29 ЗК РФ предусматривал, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сделка по покупке спорного земельного участка была возмездной, цена земельного участка соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи земельного участка.

Согласно ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ - сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ - недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно данной норме Ярмагомедов Р.М. является добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 - в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ - право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 - в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Так как земельный участок был приобретен на возмездной основе и Ярмагомедовым Р.М. внесена полная оплата по договору купли-продажи, считает, что Ярмагомедов Р.М. приобрел земельный участок как добросовестный покупатель.

При заключении договора купли-продажи земельного участка было получено согласие продавца земельного участка, удостоверенное нотариально, что также свидетельствует о воле сторон договора на его заключение, и как следствие о добросовестности приобретателя, который принял все разумные меры по заключению сделки в соответствии с нормами действующего законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Ярмагомедов Р.М. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, просит признать Ярмагомедова Руслана Магамедовича добросовестным покупателем земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:777, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца – администрации ГО «<адрес>» по доверенности № от 28.06.2021г. Гаджикурбанов А.Г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что спорный земельный участок был выделен ответчику Багамедовой Р.А. на основании постановления администрации, вынесенного с нарушением действовавшего земельного законодательства (был выделен лицу, которому ранее уже предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства), что свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника, в связи с чем, указанное в иске постановление является недействительным, в связи с чем, спорный земельный участок, подлежит истребованию в пользу муниципального образования ГО «<адрес>».

Ответчики Багамедова Р.А., Ярмагомедов Р.М., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в ходатайствах, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия, направили для участия в судебном разбирательстве своего представителя по доверенности Абдуллаеву М.З.

Представитель ответчиков адвокат Абдуллаева М.З. (ордер № от 07.08.2021г.), в судебном заседании исковые требования администрации не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении, пояснив, что истцом, при подаче иска, был пропущен срок исковой давности, в свою очередь, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Кроме того, ответчик Ярмагомедов Р.М., приобретая земельный участок, действовал добросовестно, что подтверждается заключенным договором купли-продажи, оплатой им реальной покупной цены за земельный участок, регистрацией им прав в предусмотренном законом порядке, таким образом, он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. С учетом того, что доказательств незаконности действий ответчиков, стороной истца в материалы дела не представлено, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в письме №,3-564/2021 от 17.08.2021г., направленном на адрес электронной почты суда, просило рассмотреть дело без участия их представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на иск и встречное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 ГК РФ является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Из приложенного к иску постановления администрации ГО «<адрес>» № от 22.07.2019г., усматривается, что Багамедовой Р.А. был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:777, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно приложенной к иску копии договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2017г., ФИО8 продала ФИО9 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000049:379, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, согласно п. 2.2 указанного договора – покупная цена составила 100 000 руб.

Согласно приложенной к иску копии договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 21.03.2018г., между отделом земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>», в лице ФИО10 и Багамедовой Р.А., был заключен указанный договор и в собственность последней был передан земельный участок площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5025, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б»/1, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Выписке из ЕГРН от 24.01.2021г. право собственности на земельный участок площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000048:5025, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б»/1, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано за Багамедовой Р.А. 25.05.2018г., запись гос. регистрации права 05:49:000048:5025-05/009/2018-1.

Согласно Выписке из ЕГРН от 24.01.2021г. право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:777, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано за Ярмагомедовым Р.А. 11.11.2019г., запись гос. регистрации права 05:49:000038:777-05/009/2019-3.

Из представленной в материалы дела копии Согласия от 08.11.2019г., заверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12, усматривается, что ФИО13 дает согласие своей супруге Багамедовой Р.А. на отчуждение нажитого в браке имущества - земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:777, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что на момент заключения договоров купли-продажи с покупателем Ярмагомедовым Р.М., право собственности на спорный земельный участок продавца – Багамедовой Р.А., было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании нормативных-правовых актов (постановлений) администрации, на основании которых было приобретено право собственности первоначальным собственником, не имелось.

Таким образом, Ярмагомедов Р.М., приобретая земельный участок по возмездной сделке у лица, право собственности которого было подтверждено наличием записи в ЕГРН, не мог и не должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не мог и не должен был знать о каких-либо пороках возникновения права собственности продавца Багамедовой Р.А.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Багамедовой Р.А. и Ярмагомедовым Р.М. отвечает признакам действительной сделки, содержит все существенные условия, прошел правовую экспертизу при регистрации перехода права.

Таким образом, государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, подтвердило законность совершения сделок по отчуждению земельных участков.

Доказательств обратного истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, а потому для осуществления данной обязанности должен интересоваться судьбой данного имущества.

Администрация ГО «<адрес>» правомочия собственника в отношении спорного земельного участка не осуществляла, судьбой участка не интересовалась, расходы по его содержанию не несла, таким образом, своими действиями подтвердила согласие на выбытие из своего владения спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что стоимость земельного участка являлась согласованной между сторонами договора, являлась договорной ценой.

Кроме того, ответчиками в возражениях на исковое заявление, ответчиком Ярмагомедовым Р.М. во встречном иске и их представителем в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется со дня, когда такое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом данного имущества (например, земельного участка), и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норам Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (в данном случае администрация ГО «<адрес>») узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Поскольку спорный земельный участок с 2019 года находился во владении и пользовании предыдущего собственника (Багамедовой Р.А.), и в этом же 2019г. был продан Ярмагомедову Р.М., суд приходит к выводу, что органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению муниципальной собственности, должны были своевременно, при наличии на то оснований, установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав.

Учитывая изложенное, а также и то, что спорный земельный участок был передан Ярмагомедову Р.М. по договору купли-продажи, заключенному 08.11.2019г., с регистрацией перехода права собственности в ЕГРН от 11.11.2019г., при этом, сведения данного реестра являются общедоступными, ответчик Ярмагомедов Р.М. открыто владел принадлежащим ему участком, нес бремя его содержания, администрация ГО «<адрес>» имела возможность своевременного установить факт передачи в собственность ответчика спорного земельного участка и оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности Ярмагомедова Р.М. Однако с исковым заявлением администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд 23.04.2021г., то есть по истечении более года. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом – администрацией ГО «<адрес>» пропущен годичный срок исковой давности.

Как было указано выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к Багамедовой Р.А., Ярмагомедову Р.М., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора –Управлению Росреестра по РД о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении записи из ЕГРН, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Ярмагомедова Р.М. к Администрации ГО «<адрес>» к третьим лицам, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – Багамедовой Р.А., Управлению Росреестра по РД, о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества - земельного участка, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

У суда нет оснований сомневаться в добросовестности действий истца по встречным исковым требованиям Ярмагомедова Р.М., который не знал и не мог знать при покупке спорного земельного участка о том, что он был выделен ответчику Багамедовой Р.А. на основании постановления администрации, вынесенного с нарушением действовавшего земельного законодательства (был выделен лицу, которому ранее уже предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства). Кроме того, судом было установлено, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Багамедовой Р.А. и Ярмагомедовым Р.М., отвечает признакам действительной сделки, содержит все существенные условия, прошел правовую экспертизу при регистрации перехода права, что также свидетельствует о добросовестности действий Ярмагомедова Р.М.

При этом суд не усматривает необходимости в дополнительном указании в резолютивной части решения суда о том, что истец по встречным исковым требованиям Ярмагомедов Р.М. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:777, расположенного по адресу: РД, <адрес>, данное требование заявлено излишне.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Ярмагомедовым Р.М. и подержанных в судебном заседании его представителем встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении искового заявления Администрации городского округа «<адрес>» к Багамедовой Райсат Агайевне, Ярмагомедову Руслану Магамедовичу, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее – Управление Росреестра по РД) о признании недействительными постановления Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Ярмагомедова Руслана Магамедовича к Администрации городского округа «<адрес>», к третьим лицам, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – Багамедовой Райсат Агайевне, Управлению Росреестра по РД, о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества - земельного участка, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья           Исаев И.М.

Мотивированное решение

составлено 20.08.2021г.