Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2023 ~ М-2167/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-2401/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002953-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 29 ноября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием истца Платановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2023 по исковому заявлению Платановой ФИО12 к Довгопят ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Платанова Е.Г. обратилась в суд с иском к Довгопят А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она (Платанова Е.Г.) является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает с 1985 года. Также собственником № доли указанной квартиры является её сын ФИО15. Квартира была приватизирована в равных долях между отцом Платановой Е.Г. – ФИО5 и сыном Платановой Е.Г. – ФИО2 В 2000 году № доли указанного жилого помещения перешла к ФИО3 в порядке наследования от отца – ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ году Платанова Е.Г. и Довгопят А.В., заключили брак. Он в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел Российское гражданство, после чего Платанова Е.Г. зарегистрировала его в указанной квартире. Семейная жизнь Платановой Е.Г. и Довгопята А.В. не сложилась, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года они развелись, и вместе более не живут. Довгопят А.В. в жилом помещении, расположенном по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи, начисляемые за него, не оплачивает. Личные вещи Довгопят А.В. вывез до расторжения брака в июне ДД.ММ.ГГГГ года и выехал из страны, и его местонахождение неизвестно.

В судебном заседании истец Платанова Е.Г. поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. она с Довгопятом проживали одной семьей. Фактически Довгопят собрал свои личные вещи и уехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в Украину, где проживает его мама. Она помогала ему бронировать билет на автобус в Украину посредством своего телефона путем переписки с перевозчиком. Он более не является членом её семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, его вещей в квартире не имеется, общего имущества также нет.

Ответчик Довгопят А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил в суд в электронном виде заявление, в котором указал, что с иском Платановой согласен, просит его удовлетворить и рассмотреть дело без его участия (л.д.31,40).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 39).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил в суд письменный отзыв по существу исковых требований, в котором указал, что не возражает признать Довгопята А.В. утратившим право на пользование жилым помещением, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 17).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, выяснив мнение ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 62,9 кв.м, находится по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом Довгопят Е.Г. и Платановым К.Ю., за каждым по № доле в праве общей долевой собственности (л.д. 6-9).

Согласно справке МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ Довгопят А.В. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, Платанова Е.Г. и Довгопят А.В. состояли в браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно объяснениям истца, свидетельским показаниям ФИО6 данным в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. В настоящее время Довгопят А.В. проживает у себя на Родине в Украине.

С исковыми требованиями Довгопят А.В. согласен, что следует из его заявления, имеющегося в материалах дела на л.д. 31, 40.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Соответственно, один лишь факт регистрации Довгопята А.В. в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения, поскольку является административным актом и не влечёт за собой автоматически возникновение прав на жилую площадь.

При этом регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его в правах по распоряжению данным имуществом.

Принимая во внимание, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственников жилого помещения он не является, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.