Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2024 (1-1040/2023;) от 03.07.2023

Копия                                Дело № 1-135/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретарях судебного заседания – Ягудине Р.А., Алексеевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Зайцева Д.В., Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого Сабирова МГ и его защитника - адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сабирова МГ, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> УЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего сына <данные изъяты>, 2016 года рождения и дочь <данные изъяты>, 2018 года рождения, работающего руководителем направления <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>Д, <адрес изъят>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров М.Г. 11 июля 2022 года, точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Opel» модели «Astra», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>», припаркованного около <адрес изъят> «Д» по <адрес изъят>я <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам отдела ГИБДД МО МВД России «Волжский», в полномочия которых входит приём теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, а также должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан в полномочия которых входит организация и проведение обследований врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом кандидатов в водители транспортных средств на предмет наличия медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и установление по результатам обследований факта годности кандидата к управлению транспортными средствами, за совершение ими заведомо незаконных действий: успешную сдачу Сабировым М.Г. теоретического экзамена на право управления транспортными средствами с использованием им технических средств, способствующих выбору правильных ответов, без визуального контроля со стороны должностного лица за действиями Сабирова М.Г. во время теоретического экзамена; за успешную сдачу Сабировым М.Г. практического экзамена на право управления транспортными средствами без надлежащей проверки навыков управления транспортным средством и выдачу Сабирову М.Г. водительского удостоверения; выдачу Сабирову М.Г. медицинского заключения с отметками о прохождении им обследования у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога и установлении отсутствия медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами, без фактического прохождений данных медицинских обследований, передал Емельянову Р.М. денежную сумму в размере 140 000 рублей, которая образует значительный размер, для того, чтобы тот в дальнейшем передал данные денежные средства указанным должностным лицам.

Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий Сабирову М.Г. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку полученные от него денежные средства Емельянов Р.М. должностным лицам отдела ГИБДД МО МВД России «Волжский», ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Сабиров М.Г. в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний Сабирова М.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 206-212), оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме следует, что в конце июня 2022 года от знакомых ему стал известен абонентский номер Емельянова Р.М., который мог за денежное вознаграждение сделать ему медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, а также оказать содействие в сдаче теоретического и практического экзаменов, для получения водительского удостоверения. В ходе телефонного разговора с Емельяновым Р.М. последний сообщил ему, что за 140 000 рублей, окажет ему содействие в передаче взятки должностным лицам органов МВД России для успешной сдачи теоретического и практического экзаменов и получения водительского удостоверения и подготовки соответствующих документов, а именно в получении подлинного медицинского заключения с подлинной отметкой нарколога и психиатра об отсутствии у него медицинских противопоказаний на управление транспортным средством для получения водительского удостоверения в ГИБДД. Со слов Емельянова Р.М., часть денежных средств, предназначавшаяся в качестве взятки, в размере 120 000 рублей, будет передана им должностным лицам органов МВД России, а другая часть взятки, в размере 20 000 рублей - должностным лицам из числа врачей ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» за выдачу медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. При этом, ссылаясь на свои связи с сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий-Эл, Емельянов Р.М. сообщил ему, что сдача экзаменов будет осуществляться в городе Волжск Республики Марий-Эл.

Он согласился на условия, предложенные Емельяновым Р.М., и подготовил необходимую сумму в размере 140 000 рублей.

11 июля 2022 года в вечернее время он встретился с Емельяновым Р.М. в автомашине последнего марки «Opel» модели «Astra», с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>», припаркованной у <адрес изъят>, где передал тому денежные средства в размере 140 000 рублей разными купюрами, номиналом 1000 рублей и 5000 рублей.

В ходе передачи денег Емельянов Р.М. сообщил, что денежные средства в размере 120 000 рублей он передаст должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» за назначение даты проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, за успешную сдачу теоретического экзамена на право управления транспортными средствами с использованием технических средств, способствующих выбору правильных ответов, без визуального контроля со стороны должностного лица за его действиями во время теоретического экзамена, за успешную сдачу им практического экзамена на право управления транспортными средствами без надлежащей проверки навыков управления транспортным средством и выдачу ему водительского удостоверения. А также Емельянов Р.М. сообщил, часть данной им ему суммы в размере 20 000 рублей, он передаст своим знакомым должностным лицам из числа врачей ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева», указав, он получит настоящее медицинское заключение с подлинными отметками о прохождении обследования у врачей нарколога и психиатра, без их фактического прохождения.

Через некоторое время он отправил Емельянову Р.М. фотографию своего паспорта.

В период времени с 10 сентября 2022 года по 12 сентября 2022 года, Емельянов Р.М. сообщил ему о том, что 13 сентября 2022 года, ему будет необходимо явиться в РЭО ГИБДД МВД России «Волжский» для сдачи теоретического экзамена. Так, 13 сентября 2022 года, с утра он приехал в г. Волжск Республики Марий Эл для сдачи теоретического экзамена для получения водительского удостоверения. Перед этим он встретился с Емельяновым Р.М., который рядом со зданием ГИБДД установил на него видеокамеру и наушник в его ухо, объяснив, что он созвонился с сотрудниками ГИБДД г. Волжск, те не будут проверять наличие у него указанных технических средств, отнесутся к нему лояльно, так как он уже передал им денежные средства в сумме 120 000 рублей за успешную сдачу им экзамена и выдачу ему его водительского удостоверения. Также перед проходом на теоретический экзамен Емельянов Р.М. передал ему медицинское заключение, на его имя с печатью и отметками от нарколога и психиатра, где было указано, что данными специалистами установлено, что он годен к управлению транспортными средствами и прошел медицинское обследования у нарколога и психиатра. В подлинности медицинского заключения он не сомневался, они отвечали всем требованиям медицинского заключения. На нём были (проставлены) печати государственных учреждений ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ РТ. В процессе сдачи экзамена в помещении ГИБДД по г. Волжск через видеокамеру и наушник Емельянов Р.М. помог ему правильно ответить на все вопросы. После сдачи теоретического экзамена он созвонился с Емельяновым Р.М. и сообщил об успешной сдаче экзамена. Спустя время Емельянов Р.М. сообщил ему о необходимости прибыть в ГИБДД МВД России «Волжский» 05 октября 2022 года для сдачи практического экзамена и о том, что поскольку его деньги в размере 120 000 рублей уже переданы должностным лицам ГИБДД МВД России «Волжский», то сотрудник, который будет принимать у него экзамен будет лояльно относится к нему во время приема экзамена, не будет обращать внимание на его ошибки и после экзамена укажет в документах, что он успешно сдал практический экзамен.

Так, 05 октября 2022 года, он вновь приехал в РЭО ГИБДД МВД России «Волжский», где успешно сдал практический экзамен для получения водительского удостоверения. Во время практического экзамена он делал то, что ему говорил сотрудник полиции, который принимал экзамен, то есть он выполнял различные маневры, выполнял ли он их правильно, он не знает, но по итогу сотрудник в экзаменационном листе поставил отметку о сдаче экзамена. В последующем, 07 октября 2022 года он получил водительское удостоверение в подразделении Госавтоинспекции города Волжск. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Емельянова Р.М. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.57-66), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в конце июня 2022 года, к нему обратился Сабиров М.Г., который сообщил ему, что хочет получить водительское удостоверение для управления транспортным средством и попросил его оказать ему содействие за деньги, так как не хотел самостоятельно сдавать теоретический и практический экзамены для получения водительского удостоверения, не хотел тратить на это свое личное время, хотел сделать все быстрее, чтобы не ожидать никаких очередей, не посещать государственные учреждения, не проходить медицинский осмотр.

Он пояснил Сабирову М.Г., что за 120 000 рублей готов оказать ему содействие в передачи взятки должностным лицам органов МВД России для успешной сдачи теоретического и практического экзаменов, получении водительского удостоверения, подготовки соответствующих документов, а также за 20 000 рублей оказать содействие в получении подлинного медицинского заключения с отметками нарколога и психиатра об отсутствии у него медицинских противопоказаний на управление транспортным средством для получения водительского удостоверения в ГИБДД, путём передачи взятки врачам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева».

Также он объяснил Сабирову М.Г. порядок оказания содействия в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения: он установит на него видеокамеру, вставит ему наушник в ухо, продиктует все правильные ответы, а из экзаменаторов и сотрудников полиции внимания на него никто обращать не будет, так как наличие технических средств у Сабирова М.Г. никто из сотрудников ГИБДД МВД по г.Волжск проверять не будет и не будет визуально контролировать за его действиями, так как должностные лица ГИБДД МВД по г.Волжск к моменту сдачи экзамена уже получат денежные средства в качестве взятки и поэтому тот успешно сдаст теоретический экзамен.

Практическую часть экзамена он сдаст благодаря тому, что после получения денежных средств сотрудникам ГИБДД МВД по г.Волжск не будут обращать внимания на его ошибки, если он их допустит и Сабиров М.Г. просто проедет экзаменационный маршрут и к нему не будет никаких вопросов.

В действительности же, денежные средства, полученные им от Сабирова М.Г. он никому не передавал, а присвоил себе, сообщая при этом Сабирову М.Г., что он договорился с сотрудниками органов внутренних дел, тогда как он не имел каких-либо знакомых среди должностных лиц органов МВД России и среди должностных лиц из числа врачей ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ и ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева».

Он сразу сказал Сабирову М.Г., что организовать сдачу экзамена для получения водительского удостоверения в г. Казани не получится, в связи с чем Сабиров М.Г. будет осуществлять сдачу экзаменов в г. Волжск Республики Марий-Эл, где у него есть «хорошие связи» с сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий-Эл, чтобы Сабиров М.Г. без проблем успешно сдал теоретический и практический экзамен и получил водительское удостоверение.

11 июля 2022 года, в вечернее время, он подъехал к дому Сабирова М.Г. по адресу: <адрес изъят>Д, после чего Сабиров М.Г. вышел к нему с суммой взятки для должностных лиц и сел в его машину «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> где передал ему денежные средства в размере 140 000 рублей наличными денежными средствами разными купюрами, номиналом 1000 рублей и 5000 рублей.

Через некоторое время после передачи ему денежных средств в качестве взятки, он попросил у Сабирова М.Г. анкетные данные, попросил сфотографировать паспорт и отправить ему, на что Сабиров М.Г. выполнил его просьбу и направил в «Telegram» фотографии своего паспорта.

В период с 11 по 13 июля 2022 года, он через интернет заказал бланк медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством на имя Сабирова М.Г. без фактического прохождения медицинского осмотра Сабировым М.Г., без отметок и печатей от врача-нарколога и врача-психиатра, заплатив за услугу и предоставление медицинского заключения 2000 рублей.

13 июля 2022 года ему привезли бланк медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством от ООО «КДЦ на Четаева», в котором были указаны данные Сабирова М.Г., и нужно было проставить отметки от врача-психиатра и врача-нарколога, а также печать государственного медицинского учреждения. Приняв медицинское заключение, он сказал курьеру приехать по тому же адресу примерно через 1 час. В данном медицинском заключении он проставил имеющиеся у него ранее заказанные в Интернете именные печати врачей, а также печати государственного медицинского учреждения, оказывающего наркологическую и психиатрическую помощь, а именно печати Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ, подтверждающие, что Сабиров М.Г. прошел медицинское обследование у врачей психиатра и нарколога и годен к управлению транспортными средствами. Далее он передал курьеру медицинское заключение с проставленными отметками от Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ, и, примерно через 3-4 часа, ему привзли медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами на имя Сабирова М.Г. с отметками врача-терапевта, а также печатями ООО «КДЦ на Четаева», печатями и подписями врача-офтальмолога и врача-терапевта, а также с указанием категории, на управление которыми распространяется специальное право. Кроме того, в данном медицинском заключении было отражено, что Сабиров М.Г. не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В дальнейшем, 05 октября 2022 года Сабиров М.Г. смог сдать практический экзамен, но он ему преподнес так, что это он решил вопрос и только благодаря взятке сотрудникам ГИБДД МВД России «Волжский» тот смог сдать экзамен. В последующем Сабиров М.Г. получил водительское удостоверение в подразделении Госавтоинспекции города Волжска.

Полученные им от Сабирова М.Г. денежные средства он никому не передавал и не собирался этого делать, а лишь обратил в свою собственность.

Из показаний свидетеля Ефремова В.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.69-72), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД. Сабиров М.Г. 13 сентября 2022 года сдавал теоретическую часть экзамена на получение водительского удостоверения, сдал успешно. В связи с тем, что Сабиров М.Г. закончил автошколу на территории г. Волжск, согласно законодательству РФ, он имел право сдать экзамен в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский». При сдаче экзамена Сабировым М.Г., к нему какого-либо лояльного отношения не было. Экзамен принимается комиссионно, присутствовал либо сотрудник УГИБДД, в частности контрольно–профилактический отдел, либо начальник ОГИБДД. Экзамен сдавался на терминалах экзаменационного класса интегрированного в систему ФИС ГИБДД–М. Сабиров М.Г. лично обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» о сдаче экзамена, после чего 13 сентября 2022 года успешно сдал теоритический экзамен. Согласно экзаменационного листа Сабирова М.Г. по теоритической части экзамена ошибок не имелось. Во время сдачи экзамена никакого содействия Сабирову С.Г. не оказывалось, так как экзамен проходил на терминалах экзаменационного класса, интегрированного в систему ФИС ГИБДД–М. В данной системе видно ошибки, допущенные при сдаче экзамена, а также имеется возможность остановить экзамен. Других возможностей в данной программе нет. Если экзамен прошел с недопустимым количеством ошибок, система сразу ставит незачет и экзамен прекращается, повторно сдать экзамен можно только через неделю. Практический экзамен Сабиров М.Г. сдал 05 октября 2022 года, после сдачи экзамена было выдано водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский».

Из показаний свидетеля Ганеева В.Р., данных им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.73-77), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский». Сабиров М.Г сдавал теоретическую часть экзамена на получение водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» в первый раз 13 сентября 2022 года, сдал успешно. Сабиров М.Г. осуществлял сдачу экзамена в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» в связи с тем, что закончил автошколу на территории г. Волжск. Емельянов Р.М. с вопросами о сдаче экзамена Сабирова М.Г. к нему не обращался, он с ним не знаком. При сдаче экзамена Сабировым М.Г. лояльности или же невнимательного отношения не имелось, так как экзамен принимается комиссионно, присутствует либо сотрудник УГИБДД, либо начальник ОГИБДД. Экзамен сдается на терминалах экзаменационного класса интегрированного в систему ФИС ГИБДД–М. Сабиров М.Г. обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» о сдаче экзамена, после чего он успешно сдал теоритический экзамен без ошибок, никакого содействия Сабирову С.Г. не оказывалось. Практический экзамен Сабиров М.Г. сдал 05 октября 2022 года, после чего 07 октября 2022 года ему было выдано водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский».

Из показаний свидетеля Ерматовой Р.М. на предварительном следствии (т.1, л.д.114-118), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она является заведующей медицинским центром ООО «КДЦ на Четаева». ООО «КДЦ на Четаева» осуществляет медицинскую помощь гражданам на платной и бесплатной основах, также осуществляет медицинское обследование клиентов, для получения медицинских заключений, для дальнейшего предоставления специального права, например, медицинского заключения о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Для получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, гражданину в их организации необходимо пройти врачей-специалистов, а именно: врача- окулиста и врача-терапевта. Кроме того, для установления отсутствия или наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, обратившийся гражданин должен пройти наркологическое и психиатрическое освидетельствование в государственных медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую медицинскую помощь, а также проставить отметки от врачей указанных государственных медицинских учреждений о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Гражданину, обратившемуся в их учреждение, проставляются отметки указанными врачами-специалистами, a именно врачами их учреждения и врачами государственных медицинских учреждений, оказывающих психиатрическое и наркологическое освидетельствование гражданина, на двух формах (бланках) медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Так, после прохождения гражданином медицинского обследования и выдачи ему медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, имеется два экземпляра медицинского заключения, один выдается водителю (кандидату в водители), второй экземпляр остается в организации, то есть второй экземпляр медицинского заключения остается в ООО «КДЦ на Четаева», так как для выдачи справки-подтверждения необходимо медицинское заключение о том, что гражданин действительно проходил медицинское обследование. Поясняет, что освидетельствование у врача-психиатра и врача- нарколога проходят в строго в государственных медицинских учреждениях. Врач- психиатр и врач-нарколог ставят печать учреждения в медицинском заключении в отдельной графе. Так, в момент обращения гражданина, в их учреждение, гражданин проходит медицинский осмотр у врача-окулиста, после чего, направляется для прохождения медицинского освидетельствования в государственные медицинские учреждения, для прохождения медицинского обследования у врача-нарколога и врача-психиатра, после чего, возвращается в их медицинское учреждение, для завершения медицинского обследования. Врач-терапевт является заключительным врачом-специалистом, у которого необходимо пройти медицинское обследование в их учреждении, после чего врач-терапевт выдает медицинское заключение, на котором имеются необходимые печати государственных медицинских учреждений и ООО «КДЦ на Четаева», а также личные печати врачей и подписи. Также она поясняет, что иногда в ООО <данные изъяты> осуществляется медицинское обследование и прием граждан на основании фотографии паспорта либо его распечатанной копии, так нередко граждане ссылаются на отсутствие паспорта при себе к моменту обращения в их медицинское учреждение.

Поясняет, что 13 июля 2022 года в ООО <данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ, <адрес изъят> «А», согласно данным медицинской документации, а также журналам приема граждан, обратился ранее неизвестный гражданин, похожий на Сабирова МГ, <дата изъята> года рождения, согласно документам. Согласно журналу регистрации выданных медицинских справок Сабиров М.Г. обратился в ООО «<данные изъяты> получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Так, <дата изъята> Сабирову М.Г. ООО «<данные изъяты>» было выдано медицинское заключение серии 92<номер изъят>, в котором имелись все необходимые печати, а также подписи врачей-специалистов, подтверждающие прохождение Сабировым М.Г. медицинского обследования. В результате проведенного медицинского обследования у Сабирова М.Г. отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Врачом-терапевтом ООО «<данные изъяты>», выдавшей вышеуказанное медицинское заключение Сабирову М.Г. является Халимдарова Г.Р.

Поясняет, что в 2022 году поступил запрос от государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Ефремова В.В. о выдаче подтверждения факта медицинского освидетельствования на право управления транспортным средством в ООО «<данные изъяты>» Сабировым М.Г., на который была выдана справка-подтверждение за её подписью, а также с печатью <данные изъяты>». Емельянов Р.М. к ней никогда не обращался, также к ней никто не обращался по факту выдачи медицинского заключения Сабирову М.

Из показаний свидетеля Халимдаровой Г.Р. на предварительном следствии (т.1, л.д.119-123), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 13 июля 2022 года в <данные изъяты>», согласно данным медицинской документации, а также журналам приема граждан, обратился ранее ей неизвестный гражданин, похожий на Сабирова М.Г., для получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В этот же день она выдала ему медицинское заключение серии 92<номер изъят>, в котором имеются все необходимые печати, а также подписи врачей-специалистов, подтверждающие прохождение Сабировым М.Г. медицинского обследования, поскольку у того отсутствовали медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. После обращения Сабирова М.Г. в их учреждение, ему был проведен осмотр врачом-окулистом, после чего он был направлен для медицинского освидетельствования к врачу-наркологу и врачу-психиатру в государственные медицинские учреждения, которые проставили в бланке медицинского заключения отметки об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, после чего, ею было установлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами у Сабирова М.Г. и ему было выдано медицинское заключение.

В дальнейшем, в 2022 году, поступил запрос от Госавтоинспекции о выдаче подтверждения факта медицинского освидетельствования на право управления транспортным средством в <данные изъяты>» Сабировым М.Г. На данный запрос был дан ответ заведующей их учреждения, выдана справка-подтверждение. Емельянов Р.М. к ней никогда не обращался, также к ней никто не обращался по факту выдачи медицинского заключения Сабирову М.Г.

Из показаний свидетеля Сыраевой В.Б. на предварительном следствии (т.1, л.д.137-140), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она является заведующей Зеленодольским психоневрологическим диспансером ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ. В их учреждении осуществляется медицинское психиатрическое освидетельствование населения для получения специальных прав, в том числе на право управления транспортным средством. Гражданин, желающий получить услугу наркологического освидетельствования для получения специального права на управление транспортным средством обращается в их учреждение, где медицинский регистратор, проверяет, обращался ли ранее человек за медицинской наркологической помощью и состоит ли он на учете у врача-нарколога. Если человек не состоит на учете у врача-нарколога, то в дальнейшем, с гражданином заключается договор об оказании платных медицинских услуг, и в дальнейшем, врачом-наркологом, проводится освидетельствование гражданина на наличие или отсутствие у человека медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, также проводится скрининговое экспресс-исследование на наличие факта употребления гражданином наркотических и психотропных веществ, результатом которого, является выдача медицинской справки, в которой отражено, имеются ли у человека медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Данная справка имеет серийный номер, уже напечатанную голограмму, подтверждающую её подлинность, на ней ставится именная печать врача-нарколога, его подпись, печать медицинского учреждения. Также, проставляются печати медицинского учреждения и именные печати врача-нарколога, а также его подпись, о наличии или отсутствии у человека медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в медицинском заключении, определённой формы, а именно формы <номер изъят>-В/у, которая необходима для предоставления в подразделение Госавтоинспекции, для осуществления дальнейшей сдачи экзамена, для получения водительского удостоверения.

Согласно журналам учета граждан, а также иным документам, в которых отражены приемы граждан, которым проведены медицинские наркологические освидетельствования, Сабиров М.Г. в Зеленодольский психоневрологический диспансер ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ никогда не обращался, разрешение на управление транспортным средством ему не выдавалось, так как обследования и врачебную комиссию он не проходил, медицинской справки о разрешении управления транспортным средством не получал.

Из показаний свидетеля Абросимовой Т.В. на предварительном следствии (т.1, л.д.145-150), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она работает врачом психиатром-наркологом в Зеленодольском психоневрологическом диспансере ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ. В данном учреждении она осуществляет как наркологическое, так и психиатрическое освидетельствование населения. В Зеленодольском психоневрологическом диспансере ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ осуществляется медицинское наркологическое и психиатрическое освидетельствование населения для получения тех или иных специальных прав, в том числе, права на управление транспортным средством. Она сомневается в подлинности представленного ей медицинского заключения серии 92 <номер изъят>, на имя Сабирова МГ, <дата изъята> года рождения, в котором отражено, что, ему было проведено наркологические и психиатрическое освидетельствование, согласно которому у него не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, поскольку не помнит, чтобы она проводила медицинское наркологическое или психиатрическое освидетельствование этому гражданину. Полагает, что ее именная печать в данном медицинском заключении не является подлинной, так как Сабиров М.Г., не проходил медицинских обследований в июле 2022 года в их учреждении. Она лично никогда не видела Сабирова М.Г., также как не видела Емельянова Р.М., они ей не знакомы

Из показаний свидетеля Евдокимовой Н.Н. на предварительном следствии (т.1, л.д.151-154), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она работала заведующей отделения медико-социальной реабилитации Зеленодольского психоневрологического диспансера ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ. Она сомневается в подлинности представленного ей медицинского заключения серии 92 <номер изъят>, на имя Сабирова Марата Габдульфартовича, <дата изъята> года рождения, в котором отражено, что, ему было проведено наркологические и психиатрическое освидетельствование, согласно которому у него не имеется медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, поскольку не помнит, чтобы она проводила медицинское наркологическое или психиатрическое освидетельствование этому гражданину.

Из показаний свидетеля Валиевой Г.А. на предварительном следствии (т.1, л.д.155-158), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности заведующей диспансерно-поликлинического отделения №2 с дневным стационаром ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ.

Согласно журналам учета граждан, а также иным документам, в которых отражены прием граждан, а также проведенные медицинские психиатрические освидетельствования за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, в ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ, Сабиров МГ, <дата изъята> года рождения, не проходил психиатрическое освидетельствование о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Гражданин Сабиров М.Г. с данным вопросом в их учреждение не обращался, соответственно у него не было установлено наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством со стороны врача-психиатра.

Из показаний свидетеля Сагдеевой Р.К. на предварительном следствии (т.1, л.д.159-162), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она работает заведующей амбулаторным отделением №1 в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ РТ. Амбулаторное отделение №1 оказывает диспансерную медицинскую наркологическую помощь, а также проводит медицинское наркологическое освидетельствование. Сабиров М.Г. в ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ не обращался, обследования и врачебную комиссию он не проходил, медицинской справки о разрешении управления транспортным средством Сабиров М.Г. не получал. Также поясняет, что Сабирову М.Г. не проставлялись отметки о годности или разрешении к управлению транспортным средством в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ. Также в каких-либо медицинских заключениях, Сабирову М.Г., отметки об отсутствии медицинских противопоказаний не проставлялись.

Из показаний свидетеля Чуркина Р.Н. на предварительном следствии (т.1, л.д.163-167), оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 29 января 2023 года в адрес УЭБиПК МВД по РТ, где он состоит в должности старшего оперуполномоченного поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, по находящемуся производстве СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по РТ уголовному делу в отношении Емельянова Р.М. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 291.1 УК РФ, направленных на установление лица, возможно причастного к совершению преступления, предусмотренного статей 291 УК РФ, а именно пользующегося абонентским номером телефона <номер изъят>. В ходе этих мероприятий было установлено, что пользователем абонентского номера <номер изъят> является Сабиров М.Г., который, по имевшейся оперативной информации, передал денежные средства через Емельянова Р.М. для должностных лиц ГИБДД МО МВД «Волжский», за оказание содействия в получении водительского удостоверения и медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, с подлинными отметками от врачей-нарколога и врача-психиатра.

В дальнейшем в ходе исполнения поручения СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по РТ от 23 апреля 2023 года, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обеспечение явки Сабирова М.Г., им была проведена беседа с последним. Он пояснил Сабирову М.Г., что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о передаче им (Сабировым М.Г.) денежных средств Емельянову Р.М. для должностных лиц ГИБДД МО МВД «Волжский», за оказание содействия в получении водительского удостоверения, а также в передаче денежных средств для должностных лиц «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ.

В ходе этой беседы Сабиров М.Г. пояснил, что он готов рассказать больше о факте его взаимодействия с Емельяновым Р.М. и им было предложено Сабирову М.Г. сообщить в следственные органы о совершенном им преступлении, а именно в адрес следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>, на что, Сабиров М.Г. также согласился, и он совместно с Сабировым М.Г. проследовал в СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>, где Сабиров М.Г. повторно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки Емельянову Р.М., а также написал явку с повинной о совершенном им преступлении, в последующем, данная явка с повинной была принята следственными органами.

Кроме того, виновность подсудимого Сабирова М.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Рапортом старшего следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по РТ Камалова Р.И. от 15 мая 2023 года согласно которому Сабиров М.Г., в период времени с 01 июня по 31 октября 2022 года, находясь в городе Казань, передал Емельянову Р.М. денежные средства в размере 20 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» и «ГАУЗ РКПБ МЗ РТ» за совершение незаконных действий в пользу Сабирова М.Г. по выдаче последнему медицинского заключения с указанием о прохождении Сабировым М.Г. медицинского осмотра у врача-нарколога и врача-психиатра и отсутствии у Сабирова М.Г. медицинских противопоказаний на допуск к управлению транспортным средством, без фактического прохождения Сабировым М.Г. медицинского осмотра. В действиях Сабирова М.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УПК РФ. (т.1, л.д.12).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 23 января 2023 года, согласно которому у Емельянова Р.М. изъяты денежные средства, а также мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 Pro» (т.1, л.д. 21).

Протоколом осмотра предметов от 29 января 2023 года - мобильного телефона марки «<данные изъяты> с фототаблицей (т.1, л.д.22-34), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1, л.д.35-36), из содержания которого следует, что в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка Емельянова Р.М. с абонентским номером <данные изъяты> под именем «Марат», который в переписке указывает свою фамилию – Сабиров, относительно изготовления и передачи копий документов, передачи денег, записи (на экзамен),необходимости 05 октября 2022 года в 10.00 часов находиться в городе Волжск.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года - участка местности около <адрес изъят>Д по <адрес изъят>, с фототаблицей (т.1, л.д.50-54).

Заявлением Сабирова М.Г. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» о сдаче экзамена (т.1, л.д.79).

Медицинским заключением на имя Сабирова М.Г. (т.1, л.д.81).

Справкой-подтверждением на имя Сабирова М.Г. о прохождении в ООО <данные изъяты>» медицинского освидетельствования (т.1, л.д.83).

Экзаменационным листом проведения теоретического экзамена на имя Сабирова М.Ф. (т.1, л.д.84-86).

Протоколом обыска от 22 мая 2023 года в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес изъят>А, в ходе которого изъяты: журнал регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами; медицинская карта на имя Сабирова М.Г.; медицинское заключение серии 92 <номер изъят> на имя Сабирова М.Г. (т.1 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2023 года, изъятых в ходе обыска в ООО «КДЦ на Четаева», а именно: журнала регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами; медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Сабирова М.Г.; медицинского заключения серии 92 <номер изъят>, о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Сабирова М.Г. (т.1, л.д. 98-111), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.112-113).

Протоколом выемки от 07 июня 2023 года в Зеленодольском психоневрологическом диспансере ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» печати прямоугольной формы «Зеленодольский психоневрологический диспансер Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад В.М. Бехтерева МЗ РТ, <адрес изъят> а»; печати треугольной формы «Зеленодольский психоневрологический диспансер ПДО», а также печати треугольной формы «Зеленодольский психоневрологический диспансер НДО» (т.1 л.д. 128-132).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июня 2023 года - печати прямоугольной формы «Зеленодольский психоневрологический диспансер Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад В.М. Бехтерева МЗ РТ, <адрес изъят> а»; печати треугольной формы «Зеленодольский психоневрологический диспансер ПДО», а также печати треугольной формы «Зеленодольский психоневрологический диспансер НДО», с фототаблицей (т.1, л.д.133-136).

Ответом ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ «Зеленодольский психоневрологический диспансер на запрос от 08 июня 2023 года, согласно которому Сабиров М.Г., 1980 года рождения, проживающий по адресу: <адрес изъят>Д, <адрес изъят>, медицинский осмотр в ЗПНД не проходил. (т.1, л.д.144).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Отказ Сабирова М.Г. от дачи показаний в суде следует расценивать реализацией им своего права на защиту.

Признательные показания Сабирова М.Г. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с иными, вышеприведёнными доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора подсудимым не имеется.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Между тем юридическую квалификацию, данную действиям Сабирова М.Г. органом предварительного расследования и поддержанную в суде государственным обвинителем, суд находит ошибочной.

Их содержания предъявленного Сабирову М.Г. обвинения и установленных судом обстоятельств содеянного следует, что при передаче денежных средств Емельянову Р.М. тот действовал с единым преступным умыслом, направленным на дачу взятки должностным лицам вне зависимости от ведомственного положения того или иного должностного лица, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с получением документа, представляющего право на управление транспортными средствами.

Таким образом, по мнению суда действия подсудимого представляют собой единое преступление, а вывод органа предварительного следствия о наличии в действиях Сабирова М.Г. множественности преступлений не основан на фактических доказательствах.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого Сабирова М.Г., связанные с передачей Емельянову Р.М. 20 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, излишне квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ, а потому исключает указанную квалификацию из объёма предъявленного ему обвинения.

Указанное решение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и положения статьи 252 УПК РФ, согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которого "если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы".

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Из содержания предъявленного Сабирову М.Г. обвинения и установленных судом обстоятельств содеянного следует, что полученные от последнего денежные средства в размере 140 000 рублей Емельянов Р.М. должностным лицам отдела ГИБДД МО МВД России «Волжский», ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан либо ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан не передал, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, действия Сабирова М.Г., направленные на дачу взятки должностным лицам указанных органов не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем совершённое им преступление является неоконченным на стадии покушения.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия Сабирова М.Г - по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки дачи взятки «в значительном размере» и «за совершение заведомо незаконных действий» вменены в вину Сабирова М.Г. обоснованно и нашли своё подтверждение приведёнными выше доказательствами.

Так, действия Сабирова М.Г. были направлены на передачу взятки в размере 140 000 рублей, что кратно превышает значительный размер взятки, установленный Примечанием. 1. к статье 290 УК РФ.

Передавая денежные средства через посредника для взятки должностным лицам отдела ГИБДД МО МВД России «Волжский», ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан либо ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.В.М.Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан Сабиров М.Г. осознавал, что их действия, связанные с оформлением медицинских документов и приёмом экзаменов на право управления транспортными средствами являются заведомо незаконными.

Оснований для освобождения Сабирова М.Г. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N24 (в ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Как видно из материалов уголовного дела, правоохранительным органам в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий до обращения Сабирова М.Г. 15 мая 2023 года с сообщением о даче взятки уже было известно об этом факте из других источников, что было очевидно для последнего. Таким образом, явку Сабирова И.Г. в СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> невозможно расценить как добровольное сообщение о преступлении. Материалы дела не содержат сведений о сообщении Сабировым И.Г. о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам.

В связи с изложенным суд не находит оснований для освобождения Сабирова М.Г. от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 75 УК РФ по примечанию к статье 291 УК РФ в порядке части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, о чём просят подсудимый и его защитник.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сабировым М.Г. неоконченного на стадии покушения преступления против государственной власти, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно которых Сабиров М.Г. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.222-232), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.234, 236), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (т.1, л.д.238), обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

На основании п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д. 9-11), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании пожилой матери-пенсионерки и престарелой бабушки.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Сам по себе факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Сабиров М.Г., как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия уже располагали, эти его действия являются не чем иным как явкой с повинной.

Отягчающие наказание Сабирова М.Г. обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сабирова М.Г. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому основания для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания посредством применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не может сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначение подсудимому альтернативного лишению свободы наказания не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, ранее не судимого, официально трудоустроенного, положительно характеризуемого, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания Сабировым М.Г. наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на Сабирова М.Г. ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Однако, учитывая, что Сабировым М.Г. право на управление транспортными средствами получено в нарушение установленного порядка, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении Сабирова М.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабирова МГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (ДВА) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сабирову М.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 02 (ДВА) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Сабирпова М.Г. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Избранную в отношении Сабирова М.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов на имя Сабирова М.Г., оптические диски, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани:        подпись            Жиляев С.В.

Копия верна.Судья                            Жиляев С.В.