Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2022 ~ М-2575/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3058/2022

24RS0028-01-2022-003603-09

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                                                                     город Красноярск

     Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

     Председательствующего Пацёры Е.Н.,

     при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

     с участием ответчика Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» /далее Банк/ и              Смирновым С.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 115 983,63 рубля на срок 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) под 11,99% и открыл клиенту банковский счет                   № №. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячными платежами в установленные договором сроки. Однако, ответчик, получив кредит, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 103 783,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил            Смирнову С.В. заключительное требование по кредитному договору, с требованием оплатить задолженность в сумме 103 783,54 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка Смирновым С.В. не было исполнено.                 До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет согласно представленному расчету 103 783,54 рубля. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать со Смирнова С.В. указанную задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 275,67 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебном заседании ответчик Смирнов С.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым С.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк открыл клиенту банковский счет № № и ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит в размере 115 983,63 рублей сроком на 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) под 11,99%.

Также составлен график платежей, согласно которому погашение кредита предполагает ежемесячный платеж 14 числа каждого месяца, с октября 2006 по сентябрь 2009 года, в период с 14.10.2006г. по 14.08.2007г. в размере 5 000 рублей, в период с 14.09.2007г. по 14.08.2009г. в размере 3 851,76 рублей, а также последний платеж 14.09.2009г. в размере 3 833,40 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком и следует из выписки по лицевому счету.

Как следует из содержания иска и расчета задолженности, свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с графиком погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем, с момента предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по 14.09.2007г. образовалась задолженность в размере 103 783,54 рублей, которая не изменилась по состоянию на 26.08.2022г. и состоит из: задолженности по основному долгу – 93 627,42 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 4 411,40 руб.; платы за смс-информирование и другие комиссии – 3 444, 72 руб.; платы (штрафы) за пропуск платежей по графику - 2 300 руб.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Смирнов С.В. обязался в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плату за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Согласно пп.6.3, 6.3.1, 6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику, в том числе направив клиенту с этой целью требование либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пп. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно п.6.4 Условий требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично.

С содержанием данных Условий Смирнов С.В. был согласен и ознакомлен, о чем лично в заявлении поставил подпись.

Учитывая это, а также проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела представлено требование АО «Банк Русский Стандарт» о полном погашении долга до 14.10.2007г., однако, без документов, подтверждающих направление или вручение данного требования ответчику, который в судебном заседании оспаривал его получение.

При этом, как следует из содержания иска ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил            Смирнову С.В. заключительное требование по кредитному договору, с требованием оплатить задолженность в сумме 103 783,54 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка Смирновым С.В. не было исполнено.

Между тем, вышеуказанное требование не содержит в себе информации о достоверной дате его формирования, сведений о его получении ответчиком истцом также не представлено, при том, что в силу п. 6.4 вышеуказанных Условий направление или вручение такого требования обязательно, а обязанность по доказыванию этого обстоятельства лежит на истце.

При таких обстоятельствах, на течение срока исковой давности данный документ не влияет.

Датой уплаты последнего ежемесячного платежа согласно заявлению заемщика и приложенного к иску графику платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, о нарушении своего права на получение всей суммы кредита кредитору стало известно 15.09.2009г. Следовательно, по последнему ежемесячному платежу срок исковой давности истек 15.09.2012г.

Судом установлено также, что в спорном договоре и в «Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт» не содержится условия о том, что Договор является бессрочным, в течение трех лет с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ.), начисление задолженности прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ., Банк за судебной защитой не обратился.

Так, из материалов дела №№ усматривается, что 14.02.2020г.                 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был вынесен 28.02.2020г., однако, 02.06.2022г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, уже на момент обращения Банка в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 14.02.2020г., в суд с данным иском 31.08.2022г. срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову С.В. о взыскании требуемой задолженности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

Доказательств того, что заемщик в пределах сроках исковой давности до обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа вносил какие-либо платы за пользование кредитными средствами, не имеется, как равно и изменения графика платежей, условий и сроков действия договора.

Тем самым, в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»                        (<данные изъяты>) о взыскании со Смирнова С.В. (<данные изъяты>) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., государственной пошлины в общем размере 107 059,21 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном    порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в    окончательной форме.

Судья                                               Е.Н. Пацёра

           Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022г.