Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 14.06.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000375-28

дело № 1-77/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                        22 июля 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Беломорского района РК Галанина П.П., подсудимого Зайцева С.М., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Юрис» Лосунова О.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайцева С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-20 октября 2021 года <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23 апреля 2019 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-3 февраля 2022 года <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 19 мая 2022 года. По состоянию на 22 июля 2022 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 24 дня),

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23 апреля 2019 года) и ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 3 часов до 3 часов 49 минут, Зайцев С.М., являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 20 октября 2021 года, вступившему в законную силу 2 ноября 2021 года, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23 апреля 2019 года), к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, и по приговору <данные изъяты> от 3 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 15 февраля 2022 года, в соответствии с которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> VIN номер № с подложными государственными регистрационными знаками, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам <данные изъяты>, где в 3 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от дальнейшего управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем. После этого, в 4 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Зайцева С.М. от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от выполнения данного законного требования уполномоченного должностного лица Зайцев С.М. отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ он считается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Зайцевым С.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Зайцев С.М. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зайцева С.М. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Зайцева С.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Зайцева С.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Зайцев С.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в течение 2021-2022 годов к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по настоящему уголовному делу суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, то обстоятельство, что Зайцев С.М. совершил инкриминируемое деяние спустя менее четырех месяцев с момента вынесения приговора от 3 февраля 2022 года и в период отбывания основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору, передвигаясь в состоянии опьянения на автомобиле по федеральной трассе с оживленным движением, в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за последний год третий раз привлекается к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также учитывая, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на подсудимого достаточного исправительного воздействия, не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие со стороны подсудимого фактов совершения правонарушений в сфере охраны общественного порядка, считает целесообразным назначить Зайцеву С.М. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Оснований для применения положений стст.53.1 и 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с учетом характеризующих сведений на подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Суд полагает, что реальное исполнение назначенного Зайцеву С.М. наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зайцева С.М. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности Зайцева С.М., суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в силу положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 3 февраля 2022 года, которая на момент постановления настоящего приговора составляет 2 года 3 месяца 24 дня, учитывая положения ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ.

Поскольку подсудимому инкриминируется совершения преступления небольшой тяжести, отбывать наказание Зайцеву С.М. надлежит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что Зайцев С.М. имеет постоянное место жительства, от органов, ведающих исполнением предыдущего приговора, и от суда не скрывался, суд полагает, что ему надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, в том числе компакт-диски с видеозаписями остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а иные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Зайцева С.М. адвокатом Лосуновым О.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙЦЕВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <данные изъяты> от 3 февраля 2022 года, и окончательно назначить Зайцеву С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Зайцеву С.М. исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить Зайцеву С.М., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Сегежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК за предписанием для следования в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение Зайцев С.М. следует за счет государства самостоятельно в порядке чч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания Зайцеву С.М. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, включив время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Освободить Зайцева С.М. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Лосунову О.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Лосунова О.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Зайцева С.М., в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательство по делу:

-автомобиль марки <данные изъяты> VIN номер № без государственных регистрационных знаков и ключи от указанного автомобиля, переданные Зайцеву С.М. на ответственное хранение, - оставить у осужденного Зайцева С.М.;

-бумажный сверток с находящимся в нем диском DVD-R с видеозаписью отстранения Зайцева С.М. от управления транспортным средством и направления Зайцева С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                М.Г. Сахошко