Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1827/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-779/2016

(№ 13-1827/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., рассмотрев заявление Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Онежского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании устранить недостатки в организации дорожного движения,

установил:

ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Онежского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании устранить недостатки в организации дорожного движения.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Онежского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – Агентство) об обязании устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворены.

В настоящее время решение суда частично исполнено, вместе с тем Агентству необходима отсрочка исполнения решения суда в части выполнения работ по восстановлению остановочных пунктов и тротуаров в д. Тамица и д. Кянда, поскольку необходимо разработать проектную документацию, выполнить строительно-монтажные работы. Размещение заказов на осуществление соответствующих мероприятий возможно только после доведения до учреждения в установленном Бюджетным Кодексом РФ порядке лимитов бюджетных обязательств на данные цели. Осуществление финансирования строительно-монтажных работ в отношении указанного участка дороги запланировано в рамках исполнения национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на 2023 год. Обеспечение участков автомобильной дороги «Онега-Тамица-Кянда-Пурнема» тротуарами требует разработки проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы. Финансирование проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, необходимых для обустройства тротуарами участков указанной автомобильной дороги, не предусмотрено государственной программой, лимиты бюджетных обязательств на данные цели не предусмотрены. Учитывая изложенное, Агентство просит предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление Агентства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Онежского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворены.

На ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения на участке автомобильной дороги «Онега-Тамица- Кянда»:

-    устранить порожек перед мостом на <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, устранить дефекты мостового полотна, обеспечить через мостовое сооружение движение транспортных средств, со скоростями категории дороги, на которой расположено мостовое сооружение;

-    дорожную одежду остановочного пункта в <адрес> (по ходу движения справа у пересечения <адрес> и <адрес>) сделать равнопрочной с дорожной одеждой основных полос движения (асфальтобетонной);

-    дорожную одежду остановочного пункта»Морской», расположенного на участке автомобильной дороги «Онега-Тамица-Кянда» 7+600 сделать равнопрочной с дорожной одеждой основных полос движения (асфальтобетонной). Обозначить указанный остановочный пункт знаками 5.16;

-    остановочный пункт, расположенный на участке автомобильной дороги 8- 90 (по ходу движения справа) обеспечить дорожной одеждой на заездном «кармане» (равнопрочной с дорожной одеждой основных полос движения (асфальтобетонной), обустроить посадочную площадку установленных размеров, оборудовать остановочный пункт автопавильоном, скамьей;

-    в д. <адрес> Архангельской области (на всем протяжении дороги по населенному пункту) обустроить тротуары или пешеходные дорожки, предназначенные для движения пешеходов в населенном пункте;

-    на участке автомобильной дороги от д. Тамица до д. Кянда на дорожном покрытии устранить гребенку, ямочность, провалы, искажение продольного и поперечного профиля дороги;

-    на автомобильной дороге от д. Тамица до д. Кянда обеспечить видимость, которая позволяла бы осуществлять движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью 90 км/ч;

-    в д. <адрес> Архангельской области (на всем протяжении дороги по населенному пункту) обустроить тротуары или пешеходные дорожки, предназначенные для движения пешеходов в населенном пункте;

-    устранить дефекты мостового полотна моста на <адрес>, обеспечить движение транспортных средств через мостовое сооружение, со скоростями категории дороги, на которой расположено мостовое сооружение;

-    на участках автомобильной дороги 27+400, 37+500 установить сигнальные столбики;

-    на участках автомобильной дороги 44+900, 46+100, 47+200 восстановить или заменить дорожные ограждения, восстановить утраченные светоотражающие элементы.

На автомобильной дороге Савинский-Ярнема-Онега (по ходу движения <адрес>):

-    на участке автомобильной дороги 102+300 восстановить настил мостового полотна, обеспечить движение транспортных средств, со скоростями категории дороги, на которой расположено мостовое сооружение.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отсрочка исполнения судебного акта представляет собой перенос срока исполнения с одной, установленной законом или судом даты, на другой срок, установленный судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления. Основанием для предоставления отсрочки являются представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие невозможность исполнить решение суда в настоящий момент и обстоятельства, которые могут служить основанием для совершения названых действий.

При этом суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Ходатайствуя об отсрочке исполнения судебного акта, заявитель ссылается на то, что исполнение решения суда затруднительно по изложенным выше обстоятельствам.

Вместе с тем, оценив доводы заявителя, суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны иметь исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из анализа приведенных выше нормативных положений следует, что основанием для предоставления отсрочки являются представленные стороной – заявителем, доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут служить основанием для совершения названых действий.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов - исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен разумный срок для его исполнения с учетом характера работ и их объема, решение суда сторонами не обжаловалось, в связи с чем, разумность и обоснованность установленного судом срока для выполнения указанных в решении мероприятий лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Решение суда вступило в законную силу более пяти лет назад, обращено к исполнению, однако до настоящего времени должником в полном объеме не исполнено.

Обстоятельства, указанные должником в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об исключительности и уважительности причин неисполнения решения суда, с учетом которых суд может предоставить такую отсрочку.

Довод заявителя об отсутствии финансирования судом не принимается, поскольку отсутствие достаточного финансирования не может расцениваться как безусловное основание для отсрочки, так как обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования.

Учитывая, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право на отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного решения, установление решением суда разумного срока для проведения работ, суд приходит к выводу, что в данном случае предоставление отсрочки противоречит требованиям справедливости и разумности. При ее предоставлении будет нарушено оперативное разрешение судебного спора, и вступившее в законную силу решение суда должным образом не защитит нарушенные права неопределенного круга лиц, в отношении которых принят судебный акт.

При данных обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьями 224 - 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Онежского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья М.С. Вербина